Отправлено: 09.04.07 18:02. Заголовок: А.Я.Гуревич о советской исторической "науке"
ПОСЛЕСЛОВИЕ ГУРЕВИЧА К КНИГЕ
ЖАК ЛЕ ГОФФ И «НОВАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА» ВО ФРАНЦИИ
открывает следующий критический пассаж:
Историческая наука в нашей стране переживает глубокий и затяжной кризис. Его причины многообразны. На протяжении десятилетий советские историки находились под неусыпным и бдительным контролем тоталитарных партийно-государственных инквизиторов, контролем, который серьезно ограничивал, а зачастую и исключал независимое научное исследование. Свободная мысль пресекалась и преследовалась, архивы были закрыты, знакомство с новейшей зарубежной научной литературой было существенно затруднено и вследствие заключения немалой ее части в пресловутые «спецхраны», и в силу того, что наши библиотеки, бедные валютой, были лишены возможности получать новые публикации в должном объеме. Почти вовсе не переводились на русский язык произведения «буржуазных историков». Международное научное сотрудничество было сведено к минимуму и приобрело столь уродливые формы, что основная масса отечественных историков была практически отрезана от мировой исторической науки. Все это обрекало их на провинциальную отсталость. Распались те научные школы историков, которые еще сохранялись в первые послевоенные годы.
Но дело отнюдь не сводилось к внешним препятствиям. Главное, что мешало нашим историкам достигнуть уровня мировых научных стандартов, заключалось во внутренних, органических препятствиях. Монополия марксизма, к тому же понимаемого узкодогматически, в упрощающей ленинско-сталинской интерпретации, наложила неизгладимый отпечаток на историческую мысль. Свою задачу многие историки видели в иллюстрировании тезисов исторического материализма, а вовсе не в том, чтобы добывать объективное новое знание живой истории. Теоретические схемы, которыми руководствовались историки, отличались узостью и односторонностью. Соответствующим образом строилось обучение истории — и в общеобразовательной, и в высшей школе. Результат — глубоко искаженное историческое сознание общества. Подлинное знание подменено мифами. Все это — симптомы глубокой болезни общественного сознания, ибо без открытого взгляда на историю оно обречено оставаться искаженным. Не зная прошлого, невозможно ни правильно ориентироваться в современности, ни планировать будущее.
Конец цитаты на стр 352 и приглашение к размышлению на тему о том, в какой мере аналогичная критика применима к другим периодам существования "исторической науки".
А что такое мировая историческая наука, от которои Гуревича отрывал "тоталитаризьм"? Предполагается, что на Западе "свободная историческая мысль" достигла расцвета? А сеичас, в отсутствие партиинои инквизиции, науки и искусства расцвели пышным цветом в Расиянии? Как можно комментировать глупости? О чем тут размышлять? Человек, лишенныи элементарнои логики, претендует на звание исследователя...
Друг Динозаур. Вынужден немножко просветить вас: Арон Гуревич - один из очень немногих советских историков, которых всерьёз, на равных, воспринимает мировое историческое сообщество. И если Гуревич говорит, что российская (а ранее советская) история пребывает в жопе - то ему можно верить. А вот ваше имя и репутация к доверию не взывают.
Вы оба правы, каждый по своему. Историческая мысль на Западе далека от расцвета. Она просто привыкла делать хорошую мину при плохой игре и старается думать, что оковы догматизма и запрета на инакомыслие не мешают ей жить.
Никакого расцвета исторической "науки" нет и в России, хотя там и появляются очень интересные статьи и книги. Назову некоторые из немногих, мне известных:
Герцман, Евгений. Тайны истории древней музыки, СПб.: Нота, 2004.
Лотман, Ю. М. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе). В сборнике "Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа", М.: Гнозис, 1994, стр. 353-363.
Илья Стогов, Как устроена всемирная история, СПб.: Амфора, 2005,
Алексей Толочко, "История Российская" Василия Татищева: источники и известия, НЛО, М.: 2005
Однофамилец нашего классика тоже прав, когда пишет, что Арон Гуревич - один из очень немногих советских историков, которых всерьёз, на равных, воспринимает мировое историческое сообщество. Но что из этого следует? Что он был достаточно осторожен и не позволял себе больших отклонений от генеральной линии "исторической науки"? Но не смел вякать супротив монстра выдуманной хронологии?
Вы оба правы, каждый по своему. Историческая мысли на Западе далека от расцвета. Она просто привыкла делать хорошую мину при плохой игреи старается думать, что оковы догматизма и запрета на инакомыслие не мешают ей жить.
Никакого расцвета исторической "науки" нет и в России, хотя там и появляются очень интересные статьи и книги. Назову некоторые из немногих, мне известных:
Герцман, Евгений. Тайны истории древней музыки, СПб.: Нота, 2004.
Лотман, Ю. М. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе). В сборнике "Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа", М.: Гнозис, 1994, стр. 353-363.
Илья Стогов, Как устроена всемирная история, СПб.: Амфора, 2005,
Алексей Толочко, "История Российская" Василия Татищева: источники и известия, НЛО, М.: 2005
Однофамилец нашего классика тоже прав, когда пишет, что Арон Гуревич - один из очень немногих советских историков, которых всерьёз, на равных, воспринимает мировое историческое сообщество. Но что из этого следует? Что он был достаточно осторожен и не позволял себе больших отклонений от генеральной линии "исторической науки"? Не не смел вякать супротив монстра выдуманной хронологии?
Я поясню, что думаю по поводу А.Гуревича (и заодно Л.Баткина). Ни тот ни другой вслух не поддерживали Новую Хронологию и, насколько мне известно, никак не комментировали несуразицы традиционной истории. Тем не менее, если их работы воспринимать как таковые (вне априорных концепций традиционной хронологии), то они льют воду именно на мельницу Новой Хронологии по принципу "имеющий уши да услышит". Средневековый европейский социум, с таким вкусом описанный Гуревичем, не имеет никакой основы в античности. Он, в полном соотвествии с новохронологическими теориями, развивается с нуля, с общинного доцивилизационного слоя кульутры. У Баткина - то же самое. В полемике с Аверинцевым и многих статьях он исподволь внушает читателю мысль, что никакого временного зазора между Ренессансом и Античностью нет. И что большинство "античных" концепций и артефактов попросту не могли возникнуть до ренессансной культуры.
Ни Гуревич ни другие ученые его масштаба (в том числе из "школы Анналов") не рисковали критиковать шкалу хронологии. Однако объективно их работы направлены ПРОТИВ традиционной хронологии. И грех сим обстоятельством не воспользоваться.
...что же касается Ильи Строгоффа, то это просто питерский "пузырь земли", чудозвон, пишущая проститутка - никаким образом не серьёзный публицист, не историк. Зачем поминать этого клеща?
Отправлено: 27.05.07 08:25. Заголовок: Доклад на Историческом Салоне
В принципе положительно. О деталях нужно списаться. Мой адрес gabo (at) mail.ru, например. Пока предлагаю дать немецкий постинг в форуме на немецкой странице, чтобы заинтересовать публику.
Отправлено: 27.05.07 08:37. Заголовок: Историки как критики истории
>...что же касается Ильи Строгоффа, то это просто питерский "пузырь земли", чудозвон, пишущая проститутка - никаким образом не серьёзный публицист, не историк. Зачем поминать этого клеща?
Потому что он - человек с юмором. А юмор - это наше оружие в борьбе со звериной серьезностью якобы все знающих историков.
Все пишущие - в какой-то мере проститутки. Но есть отвратительные проститутки, и другие, которые вызывают более положительные эмоции. Стогофф не скрывает своей связи с желтой прессой, но именно последнюю читают массы, а наша главная болезнь: оторванность от масс. Может быть, нам недостает писателей типа Строгоффа?
Со всем остальным, Вами сказанным (написанным), полностью согласен. Именно этим мы и занимаемся: сбором крупиц критики, прямой или косвенной, причем в основном именно в трудах самих историков, философов истории и т.п. Если Вы могли бы развернуть свои положения до статьи с анализом названной косвенной критики традиционной картины прошлого, это было бы замечательно!
Отправлено: 16.06.07 23:37. Заголовок: Критики истории
Чем большее я встречаю сопротивление сторонников традиционной истории, тем больше "ожесточаюсь", надеюсь в хорошем смысле. Причем заметил, что большинство таких сторонников, на самом деле, оппонируют не из убеждений, а из принципа.
Безумно понравилось следующее высказывание: К сожалению не знаю, кто автор.
Dogmatische Illusion
Alles Vergangene ist folglich strittig, nie offenkundig, weil es Spaten und Spitzhacke, deutender Rekonstruktion und damit dem Wandel ausgesetzt bleibt. Jedes Festhalten, jedes So-und-nicht-anders-ist-es-gewesen führt zur Verödung, zu Rekonstruktionen, die selbst wieder zu Ruinen zerfallen. Das "authentische Bild" ist also nur dogmatische Illusion - ein Traum, und nicht mal ein guter.
Мой вольный перевод...
Догматическая иллюзия
Все произошедшее становится впоследствии спорным, никогда очевидным, потому как восстанавливается при помощи лопаты и кирки и, следовательно, не может быть точным. Любая догма, любое "это-было-так-и-никак-иначе" ведет в пустоту, к реконструкциям, которые, рано или поздно, разваливаются сами по себе. Так, что "действительная картина событий" - это всего лишь догматическая иллюзия, фантазия, причем далеко нелучшая.
Отправлено: 19.06.07 06:18. Заголовок: Спасибо за интересную цитату, которую я повторяю по-немецки и несколько иначе перевожу на русский
Dogmatische Illusion
Alles Vergangene ist folglich strittig, nie offenkundig, weil es Spaten und Spitzhacke, deutender Rekonstruktion und damit dem Wandel ausgesetzt bleibt. Jedes Festhalten, jedes So-und-nicht-anders-ist-es-gewesen führt zur Verödung, zu Rekonstruktionen, die selbst wieder zu Ruinen zerfallen. Das "authentische Bild" ist also nur dogmatische Illusion - ein Traum, und nicht mal ein guter.
Чуть менее вольный перевод...
Догматическая иллюзия
Все прошедшее является, следовательно, спорным, никогда не является очевидным, потому как восстанавливается при помощи лопаты и киркиб но и интерпретирующей реконструкции, и, следовательно, зависит от измененич наших представлений. Любая фиксация точки зрения, любое "это-было-так-и-никак-иначе" ведет к запустению, к реконструкциям, которые сами собой превращаются в развалины. Так, что "действительная картина событий" - это всего лишь догматическая иллюзия, фантазия, причем даже не претендующая на дополнение "хорошая".
Вряд ли Вы запомнили столь длинную цитату. Посему естественный вопрос: где, в какой книге она напечатана?
Кстати, на чем мы остановились по вопросу о докладе на Историческом Салоне:
Предлагаемая тема доклада
Его резюме
Приблизительное (подходящее для Вас) время приезда???
Отправлено: 20.06.07 17:36. Заголовок: Исторические Салоны
К их подготовке я отношусь по-возможности серьезно. Предложения потенциальных референтов рассматриваются несколькими людьми и я должен иметь достаточно информации о потенциальных докладчиках, чтобы иметь возможность ответить на вопросы этих наших ветеранов. Посему повторяю просьбу связаться со мной по электронной почте и обсудить все технические и содержательные вопросы.
Возобновление работы после летних каникул не раньше второй половины августа, скорее даже в сентябре (если не будет уважительных причин собраться раньше). Но готовиться предлагаю заранее.
Возобновление работы после летних каникул не раньше второй половины августа, скорее даже в сентябре (если не будет уважительных причин собраться раньше). Но готовиться предлагаю заранее
Прошу прощения, пришлось писать по-немецки с другого компьютера. Да, мне тоже нужно будет время для перевода/подготовки доклада на немецком языке. Уважительная причина собраться раньше, может быть - если я буду готов раньше и буду в районе Берлина. :-)
Предлагаемая тема доклада: Pomeji - 1631
Его резюме: Wasserleitung des Architekts Domenico Fontana und Epitafia in Torre del Greco als Beweise des Untergangs der Pompeji und Herculanum im Jahre 1631.
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума