Отправлено: 04.10.08 16:04. Заголовок: Муру Мурата я стер. Предлагаю вместо нее вопрос: Ретрокалькулировать или нет?

После конференции в Потсдаме усилилась дискуссия между Марксом, Топпером и мной на тему о допустимости ретрокалькуляций в исторической аналитике. Главный аргумент М и Т против оных сводится к тому, что катастрофы исторического времени (Т датирует их XIV, XIII и XI веками, М. говорит о катастрофе середины XIV в. и о двух гораздо более ранних) нарушили стабильность Солнечной системы, изменили ее параметры и поэтому никакие обратные расчеты для более раннего времени не имеют никакой доказательной силы и просто неверны.

Возражая Т и М, я подчеркнул, что нужно различать применение обратных расчетов в деятельности историков и хронологов прошлого и в работе современных исторических аналитиков.

Проверяя правильность обратных расчетов в деятельности историков и хронологов прошлого, мы должны, как это и делают Фоменко с Носовским, их соавторы и сотрудники, а также такие ученые как Йордан Табов из Софии и другие русскоязычные авторы, исходить из той же посылки стабильности Солнечной системы на протяжении тысячелетий, что и историки. Только так можно проверить качество обратных расчетов историков.

Как мы сегодня уже знаем, историки ставили в принципе неправильную задачу обратного расчета, прося "астрофизиков" найти подходящее астрономическое явление в близости от той даты, которую они из каких-то других соображений присвоили описанному в источниках астрономическому событию. Ясно, что при этом "астрофизики" не могли учитывать информацию исторического описания с большой точностью, а были вынуждены отступать от имеющейся информации, подправлять ее.

Историческая аналитика ставит задачу в принципе по-иному: найти наиболее близкое к описанному событие в прошлом, не ставя никаких ограничений на время астрономического происшествия. Эта строгая постановка уже привела ко многим хронологическим корректурам, главное в которых сам факт, что при строго научном подходе астрономические данные указывают на события последних 9-10 веков, часто даже на события после гипотетической катастрофы середины XIV в.

Другой вопрос касается гипотезы Маркса и применимости полученных для времени до середины XIV в. результатов в положительном смысле, т.е. для создания новой хронологии для времени до середины XIV в. Здесь важно подчеркнуть, что мы имеем дело с гипотезой, а точное астрономическое описание последствий катастрофы из этой гипотезы вряд ли возможно. Если бы оно было возможно, то тогда нужно было бы для каждого отдельного астрономического события сформулировать строгую математическую расчетную задачу на тему об ошибках расчетов и вести расчеты относительно степени правомочности результатов. Так же она может служить только для субъективных сомнений в точности результатов для времени до середины XIV в.

 Отправлено: 24.10.08 18:27. Заголовок: ответ Й. Табова

Надеюсь, что для многих старых затмений найдутся убедительные датировки в интервале 14-16 вв. После этого вопрос о ретрокалькуляциях будет выглядеть по-другому.

 Отправлено: 30.01.09 19:34. Заголовок: Мурат пишет: После ..

Мурат пишет:

цитата:

После конференции в Потсдаме усилилась дискуссия между Марксом, Топпером и мной на тему о допустимости ретрокалькуляций в исторической аналитике. Главный аргумент М и Т против оных сводится к тому, что катастрофы исторического времени (Т датирует их XIV, XIII и XI веками, М. говорит о катастрофе середины XIV в. и о двух гораздо более ранних) нарушили стабильность Солнечной системы, изменили ее параметры и поэтому никакие обратные расчеты для более раннего времени не имеют никакой доказательной силы и просто неверны.

Историческим аналитикам нужно знакомится с текущими исследованиями.
Астрономическая система Солнце-Земля-Луна была стабильна на протяжении последних 1500 лет. Исследования Колесникова С.Б. показали отсутствие серьезных изменений в параметрах этой системы от римской империи до наших дней. Траектории тени Луны при полных солнечных затмениях за этот период не нарушены. Вот здесь это показано «Естественная история» http://www.stelway.narod.ru

 Отправлено: 31.01.09 00:21. Заголовок: не была стабильной

астрономическая система солнце-земля-луна еще 500 лет назад. По ТИ, два времени года еще существовали в первой трети 13 века. Атрибуты трех времен года появились только во второй половине 15 века. Только в конце 16 века в регламентах французского двора начали применять четыре времени года.
напомню, календарь двух времен года - это лунный календарь ромула в 304 дня. календарь трех времен года - это арабский лунный календарь в 354 дня. По Британской энциклопедии 1771, календарь ромула был еще в 1 веке до н.э. ввиду того, что остались два сезона и в первой половине 15 века, то этот календарь был еще в первой половине 15 века.
изменение угла наклона земли является основанием появление времен года. во второй половине 15 века луна приняла современное положение и лунный календарь стал 354 дня. это без всякого глубокого анализа.
полный текст статьи будет в следуюшем номере www.ihaal.com

 Отправлено: 31.01.09 08:16. Заголовок: шумах пишет: измене..

шумах пишет:

цитата:

изменение угла наклона земли является основанием появление времен года. во второй половине 15 века луна приняла современное положение и лунный календарь стал 354 дня. это без всякого глубокого анализа

"это без всякого глубокого анализа" ??? Мда.
Сильное впечатление производит.

 Отправлено: 01.02.09 10:46. Заголовок: Дегустатор пише..

Дегустатор пишет:

цитата:

Историческим аналитикам нужно знакомится с текущими исследованиями. Астрономическая система Солнце-Земля-Луна была стабильна на протяжении последних 1500 лет. Исследования Колесникова С.Б. показали отсутствие серьезных изменений в параметрах этой системы от римской империи до наших дней. Траектории тени Луны при полных солнечных затмениях за этот период не нарушены. Вот здесь это показано «Естественная история» http://www.stelway.narod.ru

Вот нашелся и англоязычный вариант работы Колесникова С.Б.
«Supernova stars and ethnogenesis» http://www.astroway.narod.ru/booke.htm