On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.09.06 02:35. Заголовок: Лунный счет времени в Библии.


В свое время предпринимались попытки объяснить нереально высокий возраст библейских праотцов тем, что этот возраст задан в Библии на самом деле не в годах, а в месяцах, хотя в самой библии и использовано слово «год» для обозначения их возраста. Моя исходная позиция ясна: если считать праотцов Библии отражениями каких-то реальных людей, то возраст в 900 и более лет не может быть реальным и, следовательно, мы сталкиваемся здесь с архаическим способом счета времени, когда крупнейшая временная единица (год) была равна по длительности одному лунному месяцу.
Подчеркну еще раз, что на самом деле это даже не моя гипотеза, а подозрение, высказывавшееся разными учеными в разное время. Именно таким образом объясняет автор Христоф Дэппен, который не может допустить существование чисто лунного счета времени в историческое время, т.е. во втором христианском тысячелетии, в книге [Дэппен2] упоминание Николаем Кузанским в его «Исправлении календаря» годов длительностью в месяц: »Кузанец, к сожалению, не сообщает нам, кто обозначал длительность одного месяца (!) как год. Возможное объяснение для это странного отождествления указывает на Ветхий Завет, в котором длительность жизни патриархов представляется завышенной в 12 раз: Мефусаил жил возможно не 969 лет, а только 969 месяцев, т.е. около 80 лет, что для того времени все еще было бы весьма солидным возрастом. Можно допустить, что Кузанец имел в виду этот контекст и, не прокламируя этого или опираясь неизвестное нам базисное знание, считал библейский возраст в месяцах» (стр. 15, примечание 4).
Посмотрим какой возраст указан в Библии и – приняв гипотезу о том, что под годами при этом на самом деле подразумеваются лунные месяцы - пересчитаем его приблизительно в солнечные годы, используя коэффициент 365,25/29,53=12,37. Тогда для десяти праотцов человечества мы получим такую таблицу (во второй строке таблицы, сразу под именем патриарха указан библейский возраст – количество «лет», которое я интерпретирую как количество лунных месяцев, а еще ниже тот же возраст после деления на указанный коэффициент, т.е. согласно моей гипотезе в солнечных годах):

Адам	Сиф	Енос	Каинан	Малелеил	Иаред	Енох	Мафусаил	Ламех	Ной 
930,00 912 905 910 890 962 365 969 777 950
75,18 73,73 73,16 73,57 71,95 77,77 29,51 78,33 62,81 76,80


Как мы видим, за исключением умершего сравнительно молодым в возрасте около 30 лет Еноха все остальные праотцы были долгожителями со средним возрастом жизни около 74 лет. Весьма завидный возраст для эпохи до изобретения турецких бань, антибиотиков и аппаратной медицины. Даже с учетом возраста Еноха получаем вполне солидный средний возраст в 69 с небольшим лет. В Библии для всех праотцов, кроме Ноя, сказана также, в каком возрасте они родили своего первенца. Если мы примем этот возраст за подсчитанный в лунных месяцах, то получим такую картину (здесь указан возраст отца последних 9 патриархов на момент их рождения):

Сиф	Енос	Каинан	Малелеил	Иаред	Енох	Мафусаил	Ламех	Ной 
230,00 205 190 170 165 162 165 187 188
18,59 16,57 15,36 13,74 13,34 13,10 13,34 15,12 15,20

Конечно, возраст в 13 лет может нам показаться несколько заниженном, но в библейские времена еще не было запрета на вступление в брак мальчиков и все полученные числа вполне укладываются в наши представления о тех далеких временах, когда нечего было учить в школе, а лучшими университетом была сама жизнью. Скорее следует задуматься над тем, почему Сиф так долго не мог родить первенца, а некоторые другие родили первого сына в 15-16 лет. Объяснение здесь простое: о рождении девочек Библия особенно много не распространяется и у приблизительно половины праотцов могли сначала родиться девочки. А у Сифа даже несколько.
О том, что достижение возраста половой зрелости в библейские времена могло не соответствовать нашим сегодняшним представлениям, недавно подробно писал Рольф Латуссек в статье «Ранний старт в половую жизнь», напечатанной в еженедельнике «Вельт ам соннтаг» 27-го августа 2006 г. на стр. 67. Хотя в основном статья посвящена тому, что половое созревание детей в наши дни происходит быстрее, чем в прошлые поколения, автор приводит несколько интересных сравнений с временами раннеисторическими.
Отметив, что в начале нашего века половая зрелость достигалась в среднем в 12,9 лет, автор затем пишет, что современные девочки достигают оную в возрасте от 8 до 13 лет, причем в ближайшем будущем все больше и больше девочек будет становиться половозрелыми в первом и втором классах школы. Вообще этот параметр (возраст достижения половой зрелости) сильно зависит от условий жизни и мог колебаться в широких пределах в прошлом. Далее он отмечает, что хорошо упитанные и толстые дети раньше достигают половой зрелости, чем стройные. Замечу, что в пастушеском обществе, где большую часть рациона составляло жирное мясо, можно предполагать хорошую упитанность детей и молодежи.
Далее автор ссылается на новозеландского ученого Петера Глюксмана из университета в Окланде, специалиста по гормонам. Последний считает раннее половое созревание нормой. В исторической справке, которой сопровождается статья Латуссека, прямо сказано, что в ходе человеческой эволюции беременность десятилетних девочек была нормой, так как длительность жизни женщин была низкой и в среднем они умирали, не достигнув менопаузы (добавлю, что смертельный исход родов мог тоже играть здесь определенную роль). Поэтому на воспитание детей им в среднем оставались только не более 30 лет.
Наоборот, более позднее половое созревание, наблюдавшееся в историческое время (например, в середине XIX в. в Европе девочки достигали половой зрелости в среднем только к 17 годам), Глюксман считает следствием катастрофического ухудшения – например, в ходе раннекапиталистической фазы развития - условий жизни. Поэтому нынешнее раннее половое созревание представляется ученому естественной корректурой неправильного развития.
«В каменный век люди становились родителями своих первых детей в возрасте от 12 до 14 лет, предполагает Глюкман. Однако в то время они были полноценными членами общества. Сегодня дела обстоят иначе. Молодежь может и в наши дни рожать детей в столь же раннем возрасте, что и их предки в каменный век. Однако они становятся экономически независимыми значительно позже.»
Именно последнее противоречие объясняет, почему нам – современным людям – так трудно представить себе, что библейские патриархи становились родителями уже в 12 лет, а то и значительно раньше. Нам также трудно понять, что ранние браки были в те времена не исключением из правила, а именно правилом, причем правилом, определяемым не только физиологией, но и пониманием того, что идти против природы опасно. Латуссек отмечает, что многие психологические и психические проблемы современного человека связаны с тем, что общество вынуждает молодежь подавлять свои естественные половые инстинкты в возрасте, когда происходит созревание человеческой психики.
Итак, мы видим абсолютное возвращение в привычный нам земной мир, если только допустим нечто вполне естественное: счет времени на месяцы в начале библейской истории. С другой стороны ясно, что авторы и компиляторы библии жили в то время, когда уже все пользовались в той или иной форме понятием года, состоящего из многих месяцев. Поэтому в описании потопа мы находим первое упоминание о годе, разбитом на месяцы.
Мне могут возразить, что в послепотопный период возраст упомянутых в Библии предков евреев начинает снижаться и в некоторых случаях противоречит изложенной выше схеме. С этим я полностью согласен: постепенно люди перешли с прямого лунного счета на месяцы-годы к привычному нам сегодня счету солнечных лет. Однако это происходит не сразу, а постепенно, причем ясно прослеживается переходный период, в течение которого, если понимать год в современном смысле этого слова, весь рассказ выглядит неправдоподобным: люди живут слишком долго, а их первенцы появляются в недопустимо позднем возрасте, когда библейские герои по нашим понятиям должны были быть глубокими стариками (на самом деле давно уже покоиться на кладбище).
Для устраниения этого противоречия в ходе переходной фазы от чисто лунного счета месяцев к более привычному нам годовому счету рассмотрим первых и патриархов, живших сразу после потопа. При этом следует вспомнить, что для времени до потопа в случае каждого праотца указаны три числа:
(1) Его возраст до рождения первенца
(2) Сколько лет он прожил после этого события
(3) Общая длительность его жизни.
После потопа ситуация постепенно меняется и эта информация исчезает, но для рассматриваемых ниже первых патриархов из числа потомков Ноя такая информация еще присутствует.
Казалось бы, сумма первых двух чисел на самом деле всегда равна третьему числу. По крайней мере этого требовали бы от нас на уроках арифметики. Но в Библии это не так. Поэтому редакторы Библии были вынуждены подправлять ее текст. У Адама, Еноса Каинана и Малелеила число (1) было увеличено на 100, а число (2) уменьшено на эту же величину. У Сифа к (1) добавили 55, а (2) уменьшили на 100. Число (1) было увеличено на 100 и у Еноха. Итак у шести из девяти живших до потопа первых праотцов, для которых указан возраст рождения первенца, его увеличили на 55-100.
Похоже, что первые редакторы Библии еще понимали, в каком возрасте - в пересчете с месячного счета на счет лет - у юношей могут появляться первенцы, а какой возраст является явно заниженным. Во всяком случае они проделали аналогичную правку данных и для потомков Сима – сына Ноя, взятые из Библии данные о которых сведены ниже в таблицу с четырьмя числовыми строками:
1. Возраст отца в библейских «годах» (на самом деле в месяцах) при рождении мужского первенца, имя которого стоит в заглавной строке таблицы
2. Возраст его отца в момент рассматриваемого события в солнечных годах
3. Длительность жизни рассматриваемого патриарха в библейских «годах» (на самом деле в месяцах)
4. Длительность жизни рассматриваемого патриарха в солнечных годах в соответствие с рассматриваемой гипотезой
В приводимой ниже таблице жирным шрифтом отмечены те данные, которые получились после редакторских исправлений:

Сим 	Арфаксад	Каинан	Сала	Евер	Фалек	Рагав	Серух	Нахор 
100,00 135 130 130 134 130 132 130 79
8,08 10,91 10,51 10,51 10,83 10,51 10,67 10,51 6,39
600,00 465 460 460 504 339 339 330 208
48,50 37,59 37,19 37,19 40,74 27,41 27,41 26,68 16,81

Как мы видим, после сделанных редакторами исправлений, возраст жизни потомков Сима (последняя строка таблицы) становится вполне допустимым с точки зрения здравого смысла. Конечно, только после пересчета из месячного счета в привычный нам годовой счет. А до этого он был явно фантастическим (от 200 с лишним до 500 с небольшим и даже 600 лет).. Про явно слишком ранний с нашей сегодняшней позиции возраст первого деторождения (вторая цифровая строка таблицы) и появления мужского наследника присутствует только один раз в случае последнего из рассматриваемых патриархов (уж не жил ли он в момент перехода от лунного к солнечному счету времени, так что часть его жизни считалась еще в месяцах, а часть – уже в годах?!). Про все остальные числа можно только сказать, что, очевидно, они соответствует представлениям редакторов, ибо именно они выправили данные таким образом. В любом случае, можно скорее поверить в то, что при рождении первенцев их отцы имели возраст в 10,5-11 лет, чем в то, что все они становились в первый раз отцами в 130 с лишним лет.
Возраст жизни Фары, отца Аврама-Авраама, трудно точно определить по Библии. Он якобы жил 70 лет до рождения Авраама, а после оного родил других детей и заимел по крайней мере одного внука. После этого семья Фары снялась с места и - после неких скитаний – оказалась в земле Харранской, где Фара прожил еще 205 лет-месяцев. Если даже промежуточные события ограничились 15-20 солнечными годами, то после прибавления к 70 годам-месяцам числа 100, как это было сделано редакторами для предков Фары, мы получим для него около 60-65 лет жизни, что вполне солидно. А первенца своего Аврама он родил почти в 14 лет. Тоже вполне приемлемый результат.
Далее следует история Сары, жены Аврама, которая была бездетна и не могла зачать до старости, а именно до возраста в 99 лет. Если и здесь нужно сделать редакторскую правку и увеличить число лет-месяцев на сто, то мы получим возраст в 16 лет. В свете сказанного выше о раннем начале половой жизни библейских героев вполне возможно, что девушка, которая более восьми лет не могла забеременеть, могла прослыть бездетной и считаться к 16-ти годам старой для деторождения. По библии Сара умерла в 127 лет-месяцев, после сделанной поправки в 227 или в 18 с небольшим лет. Рано по нашим представлениям. Но, может быть, эта ранняя смерть и объясняет то внимание, которое в Библии уделено вопросу о захоронении усопшей. Как-никак Сара может считаться первой в Библии женщиной, о жизни и смерти которой рассказано так подробно.
Начиная с Аврама длительность жизни библейских персонажей идет резко вниз. Сам Авраам прожил якобы только 175 лет. Тут уже трудно допустить, что это (если эта цифра верна) одни только годы-месяцы. Сын его Измаил жил и того меньше: 137 лет. Даже, если мы проделаем такую же редакторскую правку, то получим для следующего поколения действующих лет Библии нечеткую картину. Уж не свидетельствует ли это о том, что время их жизни совпало с переходом от чистого счета месяцев на счет по годам? Вполне возможно, что начавшийся в период жизни упомянутого выше Нахора переход с лунного на солнечный счет времени не смог сразу овладеть умами и поэтому об этом времени мы имеем противоречивые данные, которые отражают путаницу в умах этого времени относительно счета длительных промежутков времени.
Думаю, изложенного выше достаточно для понимания того, что в начале Библии использованы годы, равные по длине месяцу, что свидетельствует не только о самом существовании прямого лунного счета времени, но и о длительности его использования людьми.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответов - 3 [только новые]





Пост N: 1
Зарегистрирован: 02.09.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.09.06 17:20. Заголовок: по поводу


"Причина этого на самом деле проста: дошедшие до нас летописи являются поздними по времени копиями древнейших книг, в которых даты имели совершенно иной облик, чем ныне, то есть они были не юлианскими, а лунными. Это доказывается тем, что имеющиеся в летописях XIV-XVII вв. разночтения вполне поддаются классификации на основе внутренних соотношений лунно-солнечного календаря [Журавель, 2002а], т.е. являются не произвольными ошибками нерадивых переписчиков, а плодом сознательных пересчетов, произведенных древними хронологами, которые, очевидно, стремились не допускать появления на страницах летописей "языческих" лунных датировок. Однако работа по такому пересчету очень трудоемка: как показывают исследования, на Руси применялось, по крайней мере, 6 календарных стилей от сотворения мира (СМ), и потому ошибка в определении календарного стиля влекла за собой и ошибку в юлианских датировках. Общее соотношение таково: 1 год дает 11 или 19 дней погрешности, 2 года - 8 или 22 дней, 3 года - 3 или 27 дней, 4 года - 14 или 16 дней и т.д."
http://www.hrono.ru/statii/2004/mesyatsi.html

Работы данного автора по Древнерусской хронологии очень интересны, хотя и с традиционной точки зрения.
На том же сайте есть статья о "косом часе" на Руси, а для Европы косой час характерен еще и в 17 веке (если верить свидетельствам об извержении Везувия 16 декабря 1631 года). Счет от восхода до заката, что логично до появления и распостранения механических часов.



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 03.09.06 23:20. Заголовок: Использование месячного счета после введения в обиход солнечного года.


Спасибо, Elcano!

Переход от различных вариантов лунных лет к астрономически определяемому солнечному году было величайшей революцией в процессе осознания времени человеком. Можно было бы считать введение солнечного года в шитрокий обиход важнейшей календарной реформой человечества, если бы у нас была уверенность в том, что такая реформа действительно проводилась, а не представляла собой длительный процесс постепенного введения в обиход солнечного года.
В главе 8 «Истории под знаком вопроса» я показал, что внедрение юлианского года было на самом деле процессом постепенного принятия идеи солнечного года. Но если в прошлом действительно был некий Юлий Цезарь (или некто другой с неизвестным нам именем), кто действительно заставил народы отказаться от использования разных вариантов лунно-солнечных лет и перейти к использованию солнечного года, то он вполне заслужил и звания великого реформатора календаря и того, чтобы солнечный год назывался его именем.
Историки, пользующиеся старыми хрониками и верящими их датировкам сталкиваются с тем обстоятельствам, что в этих старинных документах встречаются только юлианские названия месяцев. Для меня это свидетельство тому, что историки вынуждены заниматься весьма поздней эпохой и не располагают сведениями о более ранних. Косвенным свидетельством первичности чисто лунного счета является то обстоятельство, что наряду с новым понятием солнечного года (например, весьма позднего юлианского) продолжал существовать счет лунных месяцев. Вот что пишет об этом А.В.Журавель в статье «Месяцы "книжные" и "небесные": их соотношение на страницах летописей», опубликованной в электронном журнале «Новое в истории» (http://hrono.ru/statii/2004/mesyatsi.html) в 2004 г. на основании его более ранних публикаций
Внешне все выглядит просто: подавляющее большинство древнерусских датировок является юлианским, и это на первый взгляд выглядит весомым доказательством того, что с распространением христианства на Руси прочно утвердился и юлианский календарь. Однако слова новгородского монаха Кирика говорят о другом: в своем трактате 1136 г.[1] он противопоставляет "небесные" месяцы месяцам "книжным": "Вhсто да есть, яко въ единомъ лhтh кьнижных месяцевъ 12, а небесных Лунъ исходить 12 Лунh, а 13 Лунh исходить 11 день и в томъ на четвертое лhто пребудеть Луна 13, а по 4 недhли чтутся въ месяць 13 месяци плъни от года до года и один день"[2] [Учение, с.184, 186]. Из этого следует, что солнечный юлианский календарь, в котором в году содержится 12 месяцев, используется только в книгах, а не в повседневной жизни, что на практике люди считали время, используя календарь лунный. Проходит более двух с половиной веков, и летописец при описании смерти тверского епископа Арсения в 1409 г. снова делает то же противопоставление: к умирающему владыке князь Иван Михайлович пришел "наставшу мhсяца Марту по книжному день первыи, а по лунному Февраля 15, в пяток по заутрении" [ПСРЛ. Т.16, стб. 318]. То есть получается, что за это время ничего не изменилось: лунный счет дней вовсе не уступил своих позиций счету солнечному.
Более того, вопреки ожиданию, число лунных датировок в летописных текстах, относящихся к XV в., не сокращается, а, напротив, возрастает. (по известной гипотезе Фоменко это, скорее всего, означает, что до 15-го века мы имеем дело в основном с подделками более позднего времени, времени, когда юлианские даты уже стали привычными и поэтому авторам подделок не приходило в голову, что в то время, которое они имитируют, еще не существовало юлианского календаря – Е.Г.) Это совершенно противоречит привычному отношению к ним как к некому отмирающему пережитку языческого прошлого. Но как согласовать это с фактом общего преобладания в летописях именно юлианских датировок? Неужели нет возможностей для выявления истинного соотношения между этими календарными системами? К счастью, есть, и источниками информации об этом служат опять-таки сами древнерусские книги: надо только взглянуть на их хронологию под другим углом зрения. А именно: если проследить, как в разных летописях датируются одни и те же события, то обнаружится, что огромное их число имеет по нескольку юлианских датировок, причем таких, что их невозможно счесть случайными описками, возникшими в результате многократного переписывания древних книг. Разве даты 30 мая и 16 июня (датировки битвы на Калке), 19 ноября и 6 декабря (взятие Киева монголами) можно спутать друг с другом? Разве похожи между собой названия прочих месяцев юлианского календаря - апрель и май или октябрь и январь? А такая "путаница" встречается в летописях неоднократно.
Более того, хронологические разночтения очень часто оказываются единственными различиями между аналогичными летописными текстами: многие из них с содержательной точки зрения ничем, кроме даты, не отличаются друг от друга, причем таким свойством обладают и летописи, по принятой ныне в науке классификации, восходящие к единому протографу (например, Ипатьевская и Хлебниковская летописи).
Причина этого на самом деле проста: дошедшие до нас летописи являются поздними по времени копиями древнейших книг, в которых даты имели совершенно иной облик, чем ныне, то есть они были не юлианскими, а лунными. Это доказывается тем, что имеющиеся в летописях XIV-XVII вв. разночтения вполне поддаются классификации на основе внутренних соотношений лунно-солнечного календаря [Журавель, 2002а], т.е. являются не произвольными ошибками нерадивых переписчиков, а плодом сознательных пересчетов, произведенных древними хронологами, которые, очевидно, стремились не допускать появления на страницах летописей "языческих" лунных датировок. Однако работа по такому пересчету очень трудоемка: как показывают исследования, на Руси применялось, по крайней мере, 6 календарных стилей от сотворения мира (СМ), и потому ошибка в определении календарного стиля влекла за собой и ошибку в юлианских датировках.
Автор отмечает, что «на самом деле в летописях сохранилось больше лунных датировок, чем это принято думать», и затем переходит к анализу отдельных случаев, в которых гипотеза о том, что некая якобы юлианская дата на самом деле является чисто лунной, приводит к изменению датировок. После завершения разбора одного из таких случаев автор резюмирует: «Из данного разбора следует один очень важный в методологическом отношении вывод: сохранившиеся в русских летописях внешне вполне "юлианские" датировки на самом деле могут быть по сути лунными.» автор завершает названную статью такой сентенцией:
Итак, уже эти несколько примеров показывают, сколь плодотворными могут стать систематические поиски лунно-солнечных датировок в древнерусских книгах. "Следов" они оставили много, но это в основном именно следы, и источниковеду, чтобы научиться их читать, надо стать своего рода следопытом. Их многочисленность среди прочего доказывает, что сохранившиеся до наших дней таблицы "лунного течения" переписывались средневековыми книжниками для вполне практических надобностей, что на самом деле таких таблиц было гораздо больше и они были гораздо разнообразнее, чем это принято думать.
Иными словами, прямой лунный счет продолжал существовать еще весьма и весьма долго после появления понятия солнечного года и оставался основным методом счета времени. Более того, солнечный год длительное время мог наполняться только лунными и никакими другими месяцами.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.09.06 21:33. Заголовок: Упитанные дети


> Замечу, что в пастушеском обществе, где большую часть рациона составляло жирное мясо, можно предполагать хорошую упитанность детей и молодежи.

Еще у наших бабушек была совершенно четкая установка: Здоровые дети - упитанные дети. Я где - то читал, что это из - за того, что у толстых детей гораздо большая устойчивесть к туберкулёзу, чем у худых, а туберкулёз был очень распространенным заболеванием в первой половине 20 века, когда эта установка у наших бабушек была сформирована.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  1 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет