Русскоязычный форум сайта "История и хронология"

Невозможность астрономической датировки вавилонских “астролябий”

М.Г. Никифоров (Москва), Йордан Табов (София)

В среде сторонников традиционной истории распространено мнение о том, что древняя хронология может быть подтверждена в результате астрономической датировки древневавилонских глинописных табличек астрономического содержания. Цель настоящего доклада – представить основные результаты исследований вавилонских „Астролябий”, содержащиeся в работе [1] и ставящих под вопрос пригодность названных исторических документов для подтверждения традиционной хронологии. Оказывается, что их отнесение к документам с достоверной исторической информацией ни коим образом не может считаться доказанным.

Происхождение и характер «Астролябий». Астролябия — одно из старейших астрономических приспособлений, применявшийся, в частности, как угломерный инструмент для определения положения звёзд. Считается, что в Древней Вавилонии этот прибор не был известен. Под вавилонской астролябией (применяемый специалистами не очень удачный термин) понимается не названный прибор, а определенные таблицы небесных тел. Они относятся к числу древнейших астрономических документов вавилонского происхождения. Вместо вавилонская астролябия мы пишем просто «астролябия».

Самым ранним из сохранившихся текстов считается «берлинская» "астролябия B". Он происходит из Ашшура и датируется примерно 1100 годом до нашей эры. Наиболее древним видом считаются круглые "астролябии" в виде диска, разделенного тремя вложенными окружностями и двенадцатью «месячными» секторами на 36 фрагментов. Более поздним типом являются прямоугольные "астролябии" (например, т.н. "астролябия Р") в форме таблиц, содержащих три колонки по двенадцати строк, соответствующие областям неба Эа (южные звезды), Ану (звезды середины неба) и Энлиля (северные звезды).

Известны также списки звезд Элама, Аккада и Амурру, каждый из которых имеет только одну колонку звезд. Однако по содержанию эти списки совпадают со списками звезд «астролябий" и порядок их перечисления точно соответствует порядку двенадцати месяцев в "астролябиях". Поэтому, указанные выше списки звезд и "астролябии" представляют собой родственные категории текстов, которые мы далее рассмотрим как одну. Исследователи "астролябий" считают, что оные примерно датируются 11 веком до нашей эры [2], являются результатами реальных астрономических наблюдений и содержат информацию о гелиактических восходах указанных звезд и созвездий для соответствующего месяца. Под гелиактическим восходом понимается первое появление звезды или созвездия на утреннем небосклоне.

Астрономическая проверка традиционных воззрений об „астролябиях». Если „астролябии” действительно являются результатом наблюдений, то:

1) звезды и созвездия в каждой строке „астролябии” должны быть упорядочены по долготе, ибо иначе не будет соответствия порядку гелиактических восходов, отнесенных к разным месяцам года

2) звезды и созвездия в каждом столбце „астролябии” должны быть упорядочены по склонениям или областям неба (северные звезды, южные звезды, звезды середины неба).

Поскольку склонения звезд изменяются под действием лунно-солнечной прецессии, принадлежность небесных тел или созвездий определенным областям неба может служить инструментом для датировки.

Для настоящего исследования мы воспользовались „астролябией P” из работы [2], для отождествления вавилонских астрономических терминов была использована работа [3]. Проведенная проверка показала, что:

1. Из 36 объектов „астролябии” одно из названий не идентифицировано, идентификация двух созвездий не позволяет отнести их к северным звездам ни в какую историческую эпоху, и, кроме того, два объекта „астролябии З” имеют дубликаты идентификации.

2. В таблицах „астролябии Р” присутствуют планеты Венера, Марс и Юпитер (дважды), причем три отождествления считаются очень надежными. Наличие движущихся планет противоречит идее о гелиактических восходах в звездной „астролябии” и соответствия каждого названного в ней астрономического объекта определенному месяцу.

3. Созвездия строки „астролябии” упорядочены по долготе только для южных звезд (Эа). Во множестве звезд середины неба (Ану) для сохранения порядка следования по долготе необходимо отказаться от идентификации пяти созвездий. Большая часть северных звезд „астролябии” (Энлиля) не упорядочена по долготе. Таким образом, гипотеза о соответствии созвездий порядку гелиактических восходов (заходов) не находит подтверждения.

4. Вычисленные положения созвездий на 11-й век до нашей эры не соответствуют их указанной принадлежности к областям Эа, Ану и Энлиля. Показано, что не существует никакой исторической эпохи (или поворота небесной сферы по долготе), для которой заявленное соответствие выполнялась бы.

Заключение. В результате отождествления отдельных звезд и созвездий, указанных в „астролябиях” на основании расшифровки других вавилонских текстов, было установлено, что полученная в результате подстановки карта (схема) звездного неба „астролябии" не соответствует реальному расположению созвездий на небе и порядку следования гелиактических восходов. Из этого вывода следует ряд альтернатив.

1. Вавилонские таблички, по традиции именуемые „астролябиями", на самом деле не имеют отношения к астрономии и реальным наблюдениям звездного неба, а являются какими-то ритуальными, религиозными или астрологическими текстами с непонятным предназначением.

2. Существует возможность, что „астролябии" действительно являются результатом каких-то осмысленных астрономических наблюдений. Однако, основная часть вавилонских текстов расшифровывается настолько ненадежно, что невозможно установить единую и однозначную для всех текстов идентификацию созвездий, звезд и планет. В результате, многочисленные ошибки в отождествлениях созвездий приводят к несоответствию конфигураций созвездий в „астролябиях" реальному звездному небу. Вопрос проблематики переводов вавилонских текстов и очень вольной интерпретации их содержания некоторыми авторами, был затронут в работе [4].
Таким образом, даже если предположить, что тексты именуемые „астролябиями" были получены в результате астрономических наблюдений, то на основании имеющейся на сегодняшний день информации это нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Отсюда следует невозможность проведения астрономической датировки возраста „астролябий" на основании информации, заключенной в этих документах. Следовательно, предлагаемые исследователями вероятные даты составления „астролябий" постулированы какими-то иными соображениями.

Литература

1. Никифоров, М.: Старинные вавилонские "Астролябии" и их датировка. Представлена в Сборник статей по Новой Хронологии №7” (http://astrobase.ru/astronomy/babylon02.html).

2. Ванден, Вандер: Пробуждающая наука древности, Москва, Физматлит, 1991.
Van der Waerden, B.L: Ontwakende wetenschap Ecyptiche, babylonysche, en criekse wiskunde, Groningen, 1954.

3. Куртик, Г.Е.: Звездное небо древней Месопотамии. СпБ, Алетейя, 2007.

4. Никифоров, М.: К вопросу о датировке древневавилонских табличек LBAT 1456, 1452, 1413. Сборнике статей по Новой Хронологии №6 (http://new.chronologia.org/volume6/nik_babilon.html), и в http://astrobase.ru/astronomy/babylon.html.