Французский иезуит и современник Ньютона Жан Гардуэн (Jean Hardouin, 1646-1729) был одним из образованнейших людей своего времени., профессором теологии, поражавшим своих слушателей необычайной эрудицией и глубиной своих знаний, и автором и комментатором многочисленных трудов по филологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, хронологии и философии истории. Эти труды по сей день замалчиваются историками и, к сожалению, мало известны широкому кругу специалистов, не говоря уже о простых любителях истории. С 1683 г. Жан Гардуэн был директором французской королевской библиотеки – важнейшей библиотеки мира в то время. Ж. Гардуэн утверждал, что практически все античные произведения написаны католическими монахами, начиная с 13-го века. Иными словами, он классифицировал соответствующие произведения как фальшивки или апокрифы (произведения, приписываемые не тем, кто их написал, а изредка реальным, чаще же всего вымышленным представителям прошлых эпох). Он писал также о фальсификации почти всех «древних» монет, «старинных» произведений искусства, «старых» высеченных в камне надписей и, что особенно важно, всех документов вселенских соборов, якобы предшествовавших Триентскому (1545-63). Ж. Гардуэн утверждал, что Иисус Христос и его апостолы, если они вообще существовали, должны были произносить свои проповеди на латыни. Он был уверен в том, что греческие переводы Нового и Старого Завета были сделаны много позже, чем считается церковью. В числе других подвергшихся фальсификации классиков христианства он называл и Св. Августина, истинности произведений которого не признавал. Даже на книги Ньютона по сокращенной хронологии Ж. Гардуэн реагировал все в том же стиле полного отрицания историчности глубокой старины. Он призывал Ньютона перестать, наконец, говорить о не существовавших на самом деле «древних» временах. Сожжение Трои Ж. Гардуэн считал разрушением Иерусалима, что перекликается с точкой зрения Фоменко относительно идентичности древних Трои, Йерусалима и Константинополя. Конечно, высказывания Ж. Гардуэна подвергались критике, но очень часто столь приглушенной, что складывалось впечатление о том, что и сами критики прекрасно знали, что еще сравнительно недавно издание апокрифированных, приписываемых более древним авторам, произведений было общепризнанной «гуманистской» нормой. Даже самые ярые его критики признавали, что при том уровне учености и при том высочайшем авторитете в научном мире, которым пользовался Ж. Гардуэн, у него не было необходимости искать дополнительной известности на скользкой колее критиканства или баловаться раздражающими церковь и науку разоблачениями. Только глубочайшая убежденность в правоте хронологической и историографической критики могла подвигнуть Ж. Гардуэна на его противостояние всей канонической исторической науке и теологии. Большинство произведений Ж. Гардуэна , в том числе и изданных посмертно, были запрещены церковью в 1739-42 гг. и включены в индекс запрещенных книг. С этого началось их замалчивание. Современные историки, делающие вид, что они никогда не слышали о существовании Гардуэна, не говоря уже о его критической аргументации, оказываются достойными учениками католической инквизиции, внутреннее родство с которой они демонстрируют и своим отношением к современным критикам хронологии и историографии. После смерти Ж. Гардуэна большинство разоблаченных им «старинных» источников были постепенно «реабилитированы» и входят сегодня в фонд исторических произведений, всерьез воспринимаемых исторической наукой (надо же ей чем-то заполнять выдуманные столетия и тысячелетия!). Аналогичная реабилитация всех «исторических» писателей уровня Козьмы Пруткова является характерной особенностью развития исторической «науки». Так придуманная немецкими гуманистами (которым нужно было хотя бы частично встать на одну ступеньку с итальянскими коллегами, напридумывавшими целые исторические эпохи) немецкая поэтесса Розвита фон Гандерсхайм (якобы 10-го века) – писавшая кстати на прекрасной латыни, характерной для конца 15-го века - продолжает гулять по учебникам немецкой литературы в своем качестве немецкого литературного классика, несмотря на неоднократные разоблачения этой фальшивки критическими авторами 19-го и 20-го столетий. Историки замалчивают и работы швейцарского филолога Роберта Балдауфа, который в конце 19. в., исследуя «античные» и другие «старинные» рукописи в одной из богатейших средневековых библиотек мира в швейцарском монастыре Сант Галлен, пришел к выводу, что все они без исключения написаны в эпоху возрождения. Результаты этих своих исследований он напечатал в самом начале 20-го века в двух книжках, которые вот уже сто лет тотально игнорируются историками. Но ни один историк никогда не предпринял попытку уличить Балдауфа в ошибках или неверных утверждениях. Ни один из них ни за что не согласится взять эти книжки в руки, ибо заранее знает, что все в них написанное для истории неприемлемо. Гораздо проще и эффективнее замалчивать неугодное, чем аргументировано отвергать. Историки «не замечают» и три толстых тома, написанные в 30-е и 50-е годы 20-го века немецким критиком дипломатики (науки о дипломах, о старинных документах типа дарственных) Вильгельмом Каммайером. В них он убедительно показал, что все дарственные, приписываемые периоду ранней немецкой истории, ранней христианской истории и истории франкских королей являются более поздними подделками, призванными создать католической церкви и связанным с нею фантастическим правителям многовековую, даже тысячелетнюю «историю». Не решаясь критиковать Каммейера содержательно (ни одной работы по обоснованному опровержению его аргументов мне найти не удалось!), историки делают вид, что такой критики просто нет на свете. И это при том, что в Германии его книги выходят многотысячными тиражами, так что тысячам и тысячам читателей его книг становится ясно, что за птица эта «наука» ИСТОРИЯ. Похоже, что у историков, тем не менее, нет иного выхода, как молчать, словно воды в рот набрав, и делать вид, что никакого Каммайера никогда на свете не было.
Что же делать историкам? Продолжать выдумывать виртуальное прошлое! Не удивлюсь, если лет эдак через 50 историки всерьёз будут изучать фэнтэзи Толкиена, как шифр доисторичской эпохи
Отправлено: 02.11.06 23:49. Заголовок: Историки за свои деяния в ответе
Сергей, я вас искренне приветствую на этой площадке.
Нападки на историков... Любая критика в адрес сочиненной ими истории (модели незнакомого им и потому выдуманного ими прошлого) рассматривается историками как нападки. Следует ли поэтому прекратить критику? Вскрытие механизмов взаимодейцствия истории и политики? Идеологии? Промывания мозгов? Я писал об этом в главах 3-7 выставленной на этом сайте книги, пишу в новой и намерен делать это и впредь.
Вы не станете утверждать, что нападки со стороны историков (серия книг "Антифоменко", например) отсутствуют.
Цитата:
история, это политический инструмент, и ответственность несут, те, кто им действует.
Согласен, но это не снимает ответственности и с тех, кто работает на политику в плане перевирания прошлого и, тем самым, в плане сохздания пелены, скрывающей от нас будущее.
историки, это муравьи, которые по крупицам, собирают факты и артефакты.. благодаря их и только их работе существует возможность анализировать гр3уппы фактов, события...
но история, это не коммерческое мероприятие и она никогда не будет давать прибыль, поэтому громко звучать будет только та "музыка" за которую заплачено...
это беда для самих историков, и они не заслужили что бы за это их оскорбляли всех скопом...
в проекте "Антифоменко", насколько мне известно, историков нет, так же как и в проектах за НХ, в которых культивируются одиозные личности дающее право историкам относиться с пренебрежением к тем, кто их берется критиковать...
Янов - ведущий традиционный историк. Автор одной из статей в антифоменковском сборнике (вместе с Зализняком)
Кстати, я все время подчеркиваю, что историческая аналитика открывает для историков широкое поле действия и что мы уже начали сотрудничать с отдельными историкам и ищем такого сотрудничества. И Пфистер, И Ландау - защищали диссертации именно по истории
Сейчас у нас на немецком сайте активно участвует в дискуссиях скрывающийся под псевдонимом Вильсон профессиональный историк, который, несмотря не все его нападки на нас, иногда делает потрясающе любопытнвые признания об отношении историков к хронологии и по другим поводам. Так, он, после первоначального резкого отрицания моего тезиса об отсутствии еврейской историографии до начала 18-го века, потом признал это обстоятельство.
историки, это не враги, а союзники... если их не огульно чернить всех подряд, а привлекать на свою сторону, они смогут открыть такого, до чего непрофессионалам никогда не додуматься, они лучше видят картину...
и они весьма чувствительны к откровенной ахинее, умышленно взращиваемой в ПЦ и новом А&Ф именно с целью оттолкнуть их и зннающих людей...
Пост N: 3
Зарегистрирован: 10.01.07
Откуда: Москва в России
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.01.07 16:34. Заголовок: Re:
Дискуссии полезны и милы. Но лучший путь - публикации, причём не столько версий НХ, сколько базовых документов. Почему бы энтузиастам не опубликовать сколь можно более полные проскрипционные списки, буде они доступны? Или "Катехизис Нового Хронологиста" ? Или "Краткий перечень вопросов без ответов ТИ" ? Или сборники прямых цитат из книг, перечисленных г.Габовичем, если не сами книги? Системно надобно наезжать на грехи историков, а не по частностям и ad hominem, извините за резкость. И вообще пора оформляться в тайно-явное разномастное сообщество сторонников НХ. Арендовать подвал Центрального шахматного клуба на Гоголевском, открыть там клуб и пивной бар с гренками только для членов и штатных сотрудников ФСБ. Собираться по субботам у метро "Кропоткинская", обходить его трижды молча - и в пивную, за дискуссии, выработку стратегии и тактики, на лекции и семинары, куда приглашать студентов филфака и истфака - вот это будет дело. А то жизнь коротка...
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума