Отправлено: 08.05.07 10:44. Заголовок: Авторские права
7 мая 2007 года шеф-редактор электронного альманаха «Арт-и-факт» www.artifact.org.ru г.А.З.Синельниковым(Пилигрим) на форуме www.lirik.ru опубликовал следующие обращение ко мне.
Игорь, спасибо. | Добавлено: Пн Май 07, 2007 9:11 pm
________________________________________ Уважаемый Игорь Шумах, Большое спасибо за передачу авторских прав на свои статьи альманаху Арт и Факт.
Хочу сообщить, что своих авторских прав на свои статьи опубликованные в электронном альманахе «Арт –и-факт» www.artifact.org.ru №1, 2, 3, 4 – 2006 и №1-2007, я никому не передавал. Мои статьи «Архивы и бумага», «Порох и кислота», «Три кита хронологии», «Четвертый Аркан «Таро»-1413» зарегистрированы в Библиотеке конгресса США на мое имя. Заявление шеф-редактора «Арт-и-факта» г.А.З.Синельникова(Пилигрима) является грубейшим нарушением авторских прав.
На форуме Полисмы и Цивилизации (http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=186445) было обнародовано «Послесловие», где было написано, что: «я ОТЗЫВАЮ из журнала Арт-и-факт все мои шесть статей: Архивы и бумаги; Порох и кислота; Три кита хронологии; Четвертый Аркан Таро «Царь» - 1413; Методы борьбы… и приглашение к диалогу; Сто к одному. Последние две статьи, скорее публицистичны, чем научные, но если отзывать – так отзывать все. После доработки, статьи будут выставлены в инете. Кроме того, я отзываю из форумов Арт-и-факта все мои посты, реплики на посты и т.д.»
С этим заявлением вы знакомы. Потому что вы являетесь модератором Полисмы, а на форуме Цивилизации, вы принимали участие в обсуждения «Послесловия».
Вы являетесь администратором Арт-и-факта, где написано: Все права на электронные публикации принадлежат их авторам. Поэтому если автор отзывает свою статью или пост, то это подразумевает, что администратор сайта и журнала, которым являетесь вы, автоматически снимает статью или пост с сайта www.artifact.org.ru . При этом ему ни с кем не надо согласовывать этот вопрос, т.к. уже существует правило: владельцами статей и постов является автор, что полностью соответствует положению об авторских правах.
Так в чем проблема? Почему еще мои статьи и посты на сайте www.artifact.org.ru? У вас какая-то проблема с тем, чтобы убрать мои статьи и посты? Насколько я знаю, когда вы стирали мои посты на форуме арт-и-факта, у вас проблем не было. А сейчас почему-то есть.
А ведь, чтобы убрать мои публикации из арт-и-факта, есть у меня достаточно оснований как у автора:
1) Уже почти три месяца не ясно кому принадлежит журнал арт-и-факт и чьим он официальным органом является. Я работы пишу в области исторической аналитики, которая вне политики. Главный редактор Калюжный оскорблял меня, как опального автора. Этот прием саморекламы применяется не только в желтой прессе, а, как свидетельствует история ХХ века, он использовался широко и в других случаях. То же самое было во время сталинских репрессий, когда главные редакторы обрушивались с площадной руганью на авторов, ставшими врагами народа. Это же было в фашисткой Германии, во времена культурной революции в Китае и т.д. В этом контексте важно знать, на каких позициях стоит журнал и чьим официальным органом он является.
2) 7 мая 2007 года шеф-редактор электронного альманаха «Арт-и-факт» www.artifact.org.ru г.А.З.Синельниковым (Пилигрим) на форуме www.lirik.ru опубликовал следующие обращение ко мне.
Игорь, спасибо. | Добавлено: Пн Май 07, 2007 9:11 pm
________________________________________ Уважаемый Игорь Шумах, Большое спасибо за передачу авторских прав на свои статьи альманаху Арт и Факт.
Хочу сообщить, что своих авторских прав на свои статьи опубликованные в электронном альманахе «Арт –и-факт» www.artifact.org.ru №1, 2, 3, 4 – 2006 и №1-2007, я никому не передавал. Мои статьи «Архивы и бумага», «Порох и кислота», «Три кита хронологии», «Четвертый Аркан «Таро»-1413» зарегистрированы в Библиотеке конгресса США на мое имя. Заявление шеф-редактора «Арт-и-факта» г.А.З.Синельникова (Пилигрима) является грубейшим нарушением авторских прав.
Это заявление было мною сделано 8 мая 2007 на различных форумах. В том числе http://geschichteru.borda.ru/?1-1-0-00000077-000-0-0-1178617494. Обращение г. Синельникова является грубейшим нарушением авторским прав, которые должны соблюдаться в арт-и-факте, что заставляет задуматься о существование самих авторских прав в журнале.
3) Посты на форуме приравниваются к публикациям. На форуме журнала арт-и-факта неоднократно стирались посты участников, в том числе, мои и М.Г.Никифорова (Markab). Это противоречит соблюдению авторских прав.
4) Другие причины, чтобы отозвать мои статьи и посты, я уже приводил в предыдущих сообщениях.
Кирилл, поэтому, я напоминаю вам о том, что вы как администратор журнала и сайта арт-и-факта, должны выполнить свои обязанности администратора сайта и журнала, и отозвать (т.е. убрать все мои статьи и посты из сайта и журнала арт-и-факта). Думаю, что в течение недели, вы разрешите это недоразумение между нами.
Ярослав Кеслеру, редактору-координатору международных проектов журнала "Арт & Факт".
Дорогой Ярослав.
В «Шесть стерлингов» ( (http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=184904), и то, что одна часть в сообщение является розыгрышем я написал в «Послесловии» (http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=186445), я писал:
«Норман Дэвис писал: «В Германии… университеты страдают от последствий принципа «академической свободы» Гумбольдта. Говорят, что профессора истории в Германии могут преподавать, что пожелают. Их студенты могут выбирать, что угодно из списка, предложенного профессорами. В большинстве университетов соблюдается только одно правило: каждый студент должен выбрать, по крайней мере, один курс из Древней истории, Средневековья и Новейшей». Принцип «академической свободы» толкает немецких академических историков к критике и выявлению исторических подделок. Иногда шутят, что это превращается в национальный вид спорта немецких историков. Все это способствует притоку в историческую аналитику немецких ученых из академической среды. 200-300 немецких историков-профессионалов эпизодически или постоянно пишут в области исторической аналитики. Поэтому существуют в Германии несколько специализированных издательств и журналов (самостоятельных или при обществах), которые обслуживают этих ученых. В связи с этим, взаимоотношения между различными направлениями немецкой исторической аналитики носит академический характер. Там происходят довольно бурные научные дискуссии, без всякого перехода на личности, что способствует развитию исследований. Немецкая историческая аналитика живет по определенным правилам, которые напоминают правила академической среды. В России из академической среды в историческую аналитику приходят единицы. Они своими работами определяют основные направления исследований. Это Фоменко, Носовский, Кеслер, Давиденко, Валянский, Гуц и др. И стараются жить по определенным правилам. Назовем их «академистами» Но они не определяют стандарты взаимоотношения между сторонниками «короткой» хронологии. Стандарты определяют большинство, которые не имели или имели косвенное отношение к академической среде. Эту группу назовем «вольницей». Эта «вольница» вырабатывают свои правила игры по «понятиям», которые постоянно меняются в зависимости от «политической» конъюнктуры. Правила игры по «понятиям» несложны и напоминают законы «дикого запада». Среда существования «вольницы» - это тусовка. Тусовка не признает никакие демократические и академические правила. Что-то доказать или решить на тусовке невозможно. Социальная значимость тусовок в России для формирования новых адептов «короткой» хронологии огромная. Только на тусовках существует социальная среда позволяющая новичкам влиться в движение «короткой» хронологии и почувствовать некую социальную значимость этого движения. «Вольница» всегда старается навязать «академистам» свои стандарты. Одни «академисты» как Фоменко и Носовский от них отгораживаются. «Вольница» их за это ругает, но они не обращают внимания и пишут свои книги. Другие «академисты» пытаются с «вольницей» наладить контакты, но ввиду того, что «понятия» постоянно меняются, то «академисты» вынуждены сами превращаться в «вольницу» или их улюлюкают.
Признаки тусовки «вольницы»:
1) Тусовка провозглашает себя сидящей обезьяной на горе, которая наблюдает за схваткой тигров, т.е. декларируют свою нейтральность. Затем кто сомневается в этом и не желает с ними общаться, они прилюдно улюлюкают. Так, поступило ПЦ с Ивановым (Дистом) во главе, когда сначала была провозглашена нейтральность, а затем он оскорбил Фоменко за то, что он не хочет с ПЦ общаться, и имеет насчет ПЦ свое мнение. Ту же ситуацию видим в арт-и-факте. Была провозглашена нейтральность, а затем Калюжный как лидер журнала начал оскорблять Шумаха, который выразил обоснованные сомнения этому. По этому признаку получается, что арт-и-факт - тусовка. 2) Информационное содержание тусовок. Посмотрим на форум ПЦ и содержания журнала арт-и-факт. На форум ПЦ участники тащат все интересные статьи и материалы, которые находят в инете и информацию из других форумах. В журнале арт-и-факт наблюдается тоже самое. Много перепечаток из инета, а также постов из форумов. В №2(6) -2007 даже вместо статьи был приведен пост Синельникова на форуме «криптоистория» http://artifact.org.ru/content/view/303/80/. По этому признаку также получается, что журнал арт-и-факт – обычная тусовка. 3) Лидеры тусовки ведут себя вызывающи. Поведение Иванова (Диста) – лидера «анархистов» в движении общеизвестное. Может ругаться, чтобы привлечь внимание и сделать пиар. Такое же поведение видим и у главного редактора арт-и-факта Калюжного. По этому признаку арт-и-факт – тусовка. 4) Различие между ПЦ и арт-и-фактом. Тусовка ПЦ ничего не скрывает, Там провозглашено: никаких авторитетов и да здравствует обсуждение любых безумных гипотез. В арт-и-факте – авторитеты члены редколлегии и вообще по №2(6) – 2007 вообще не понятно кого тусовка представляет».
Администратор журнала "Арт & Факт" Люков в ветке «Пять стерлингов», которая была стерта на Полисме им или Колосковой написал, что "Арт & Факт" не представляет никого, а сама по себе. Это еще один признак тусовки-форума в интернете.
Как было сказано выше, тусовка не является плохим явлением в российском движении исторической аналитики, а является самой рабочей формой привлечения в движение новых людей. Поэтому появление журнала-тусовки "Арт & Факт" – это положительное явление.
Когда мы с вами начинали делать "Арт & Факт", то вы как полиглот, профессиональный ученый, имеющий большие связи с зарубежными учеными, стали редактор-координатор международных проектов альманаха "Арт & Факт". Благодаря этому русскоязычный читатель узнал много зарубежных авторов, которые раньше на русском языке не публиковались. Вы прекрасно разбираетесь в тонкостях международного авторского права. Я был очень удивлен, что в журнале были обнародованные работы, просто взятые из других сайтов. На эту тему, я не захотел заводиться. Подумал, писатели и ученые в редколлегии имеющие тысячные тиражи, делают это, может быть, этого не знают. Начнешь на эту тему говорить – опять будет ненужное выяснение отношений. Поэтому когда представилась возможность вставлять статьи из других сайтов на форум "Арт & Факт", я воспользовался этим. Сейчас эта папка называется «папка Шумаха», а прежде она называлась «С миру по нитке», что мне больше нравилось. Название «папка Шумаха» появилось оттого, что на меня наехал Синельников на тему: почему я даю информацию из других сайтов. Я сказал, что мне все равно как папка будет называться, можно Шумаха. Потому что ответственность по этим постам могу взять на себя. И когда меня все в редколлегии начали правильно ругать за то, что я таскаю материалы из других сайтов, то я понял, что все члены редколлегии очень хорошо ориентируются в авторском праве. Но тем не менее пиратские материалы продолжали появляться в журнале. Это для электронного СМИ нельзя делать, но на уровне форума-журнала, - это грех, но небольшой. Это делают на всех форумах и ничего страшного в русскоязычном пространстве. Поэтому, по показателю появления пиратских материалов в самом журнале – то он расценивается как журнал-форум. Такой своеобразный Гайд-парк, где все можно. Вы прекрасно разбираетесь в тонкостях отношениях, в случае, привлечение международных посредников. После того как я пригласил международных наблюдателей Габовича, Табова и Меламеда для наблюдения за форумом "Арт & Факт", то я в последний раз вошел на форум редколлегии, где прочел, что Синельников предложил выгнать Шумаха. Его радостно поддержал Калюжный. Они начали обрабатывать Люкова, и он их поддержал. Только вы сказали, что будет проблема объяснить ситуацию Габовичу, Табову и Меламеду. Это был профессиональный подход. Когда в , "Арт & Факт" после моего обращения, стерли посты М.Г.Никифорова (Markab) и мои, это было полное пренебрежение к мнению зарубежных и отечественных наблюдателей. Это для журнала невозможно, но для площадки журнала-тусовки – это норма. На форумах-тусовках не признаются ни чьи мнения. Модератор –это полный хозяин на форуме, и стирает все, что считает нужным. Меня в упомянутой ветке рассмешило обращение Синельникова ко мне: давайте будем судиться. Даже если такая ситуация произошла бы на «западе», где хорошо работают законы гражданского права, то все будут избегать в общественной организации подавать в суд по неимущественным искам друг на друга. Точно как мы поссорятся. На эти ссоры мало кто обращает внимание. Надо отдавать себе отчет, что нас рассматривают на уровне интеллектуального клуба по интересам. В этих клубах иногда случаются разногласия. О них лениво может упомянуть пресса. Но они большого социального интереса не представляют. Участники этих клубов прекрасно это понимают, и, понимают также то, что если дело до суда не дошло, то сегодня поссорились, завтра помирились или нет, но при любых вариантах, некое интеллектуальное сообщество сохраняет свою целостность. Поэтому в таких случаях как у нас – суды просто исключены. Синельникову, как шеф-редактору, ответственному за связи со СМИ и общественностью в журнале, это необходимо знать. Но шеф-редактору журнала-тусовки – это конечно знать не обязательно. Вы прекрасно понимаете как профессиональный ученый, что главный редактор научного или научно-популярного журнала замеченный в плагиате, автоматически не может быть главным редактором. После того как я вам это написал, вы тут же прекратили всякую дискуссию. Синельников и Люков отреагировали на это в смысле: ну и что. Они отреагировали абсолютно правильно как сотрудники журнала- тусовки. На форуме-тусовке не существуют каких-либо правил, а есть понятия. Если они сегодня устраивают – то они работают, если нет – то они произвольно меняются.
Помню, во время развода «Цивилизации» в 2005, я писал рекомендации, как выйти из структурного кризиса. Потом выяснилось, что это был большой розыгрыш. Тогда я написал, что я старый дурак, не понял что к чему, и рекомендации давал. А.Петровский (Авгур) меня поправил не старый, а молодой интернетовский дурак. Не понимает, что интернет – это виртуальная игра. Сайты будут плодиться, а выживать в этой конкуренции будут только играющие сайты. Об этом он писал много, причем в своих постах, приводил, весьма точные характеристики интернетовской жизни и ее перспективы. Идеи его тогда казались, чуть ли не еретическими. Многие ему возражали. Возмущались. Но потом Петровский ушел из Цивилизации. Об этих событиях потихоньку все начали забывать. Но играющий Гайд-парк на форумах Цивилизации остался. Где бы ни был Гайд-парк, он живет по своим собственным законам. Никаких авторитетов. Все пытаются что-то сказать, при этом игнорирую мнения другого. Объясняют друг другу: сам- дурак. На Гайд-парк обижаться и переделывать его невозможно. Его необходимо принимать таким, каким он есть, или его не принимать вообще. В Гайд-парке свободный вход и выход. Все свободно. Никакого принуждения.
Такая же ситуация у меня получилась и с журналом "Арт & Факт". Я считал, что мы совместно, делаем серьезное издание. Поэтому постоянно писал о профессионализме. За что меня Синельников высмеивал. И правильно делал, как я понимаю сейчас. В журнале-тусовке, представляющий собой несколько измененную форму обычного форума, понятие профессионализма принципиально отличается от журнала в традиционном понимании. В журнале-тусовке можно все.
Единственно мне оправдание является то, что мне никто не сказал, какой именно журнал делается. А почему должны были говорить? Тусовка, как писал А.Петровский (Авгур), это большой розыгрыш. Кто понял, как говорят, въехал в тему, кто не понял – тот попал впросак. В такой впросак попал и я.
Меня очень возмущала непрофессиональная работа главного редактора Калюжного. Вставляет в журнал пиратские материалы, не допускает спорные статьи и т.д. Мне очень хотелось его поменять на хорошего профессионала. Как-то предлагал Табова на главного редактора "Арт & Факт". Прекрасный ученый и человек. Хотелось, чтобы главным редактором был Кеслер. Поэтому одним из мотивов моего розыгрыша со статьями, со вставленными кусками из инета, было то, чтобы доказать Калюжного профессиональную непригодность. Это необходимо для традиционного журнала, но не для журнала-тусовки. По прошествии времени, я вижу, что был не прав. Калюжный как главный редактор для журнала-тусовки вполне соответствует.
После того, как Синельников прочел мои «Пятнадцать месяцев», он написал: «А какую знатную цидулю сочинили Шумаху всей Америчкой! А главное какую большую и правдивую, притом досконально разработанную. Как они там пыжаться поссорить нас с Европой и с "демократическими" движениями в самой России. Право даже не хочется разбирать эту ахинею. Однако советую почитать. Очень сильно отрезвляет от веры в "заграница нам поможет" и навевает на мысли...».(http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=2086)
Хочу согласиться с Синельниковым, что нет резона обращать внимание журналу-тусовке на чье-либо мнение и свидетельства. Если журнал-тусовка начнет обращать внимание на другие мнения, то он уже трансформируется в обычный журнал, и тем самым будет вынужден соблюдать другие нормы. Хочу заметить, что ни одно демократическое движение не может поссориться с журналом-тусовкой "Арт & Факт". По той простой причине, что понимают: разные виды анархизма были, есть и будут, и их надо принимать такими, какие они есть. Они не мешают жить, а сами пусть живут, как хотят. При этом можно с ними сотрудничать. Пример тому. Организация Меламеда в Канаде работает по строгим демократическим правилам. Меламед помогает прекрасной тусовке Цивилизация. Табов руководит семинаром «Анахроизмы» в Софии. По его интервью, я понял, что семинар работает по демократическим правилам. Также работает второй Берлинский салон под руководством Габовича. Но Табов и Габович сейчас помогают "Арт & Факт". По моему, они делают правильно. Если в России может эффективно работать только тусовка, то зачем менять порядки. Надо только помогать. И еще. Тезис «заграница нам поможет» срабатывал в России в начале перестройки, когда западные фонды появились в Москве, и начали выделять деньги на развитие общественных организаций. Давали практически без разбора. Через несколько лет наступило отрезвление. Деньги ушли, а результатов нет. Сейчас деньги выделяют общественным организациям в России, практически, также тщательно, как и на «западе». Понимая, положение писателей и ученых в Москве, мы с товарищами, хотели оказать помощь московской редколлегии журналу "Арт & Факт", в рамках списания налогов. Но потом, когда я увидел, что "Арт & Факт" не придерживается традиционных методов работы научно-популярного издания, то от идеи отказался. Такая же ситуация была и в Цивилизации, где на форуме я прочел, что от Меламеда, живущего в Канаде, ждали материальной помощи. На что он ответил, что Гайд-парк не финансируется, а на развитие деньги может отпускать только Сорос. В двух своих сообщениях («Люкову» и «Послесловие»), я писал о том, что отзываю свои статьи из журнала арт-и-факта. Если журнал арт-и-факт является традиционным изданием научного СМИ, то мои действия правомерны. В журнале должны будут появиться надписи на моих статьях, что они отозваны автором. Если дальше идти по демократической процедуре, то Калюжный и Синельников должны будут извиниться перед Никифоровым и мною. Далее, отзыв пиратских статей и т.д. Вся цепочка демократических процедур. Если арт-и-факт - журнал-тусовка, то естественно, этого ничего не будет. С тусовкой невозможно выяснять какие-либо отношения, что-то доказывать и т.д. Эта стихия, которая принимается, так как она есть, или не принимается вообще. Оскорбления, наносимые другим Калюжным и Синельниковым, входят в имидж тусовки. Отвечать оскорбления на оскорбления я не люблю. Могу только сказать: посмотрите на себя в зеркало и мое восхищение. Считайте, что я это им сказал, и больше их внутренний мир меня не интересует.
Ярослав, ситуацию я вам описал, которую и вы так хорошо знаете. Вы являетесь редактор-координатор международных проектов журнала"Арт & Факт". Поэтому как гражданин другой страны, я прохожу по вашему ведомству. Если журнал "Арт & Факт" намерен поменять свою политику и трансформироваться, из журнала-тусовки в традиционный журнал, то вы дадите мне ответ, проведете отзыв моих статей, и сделаете все необходимые остальные демократические процедуры. Если журнал "Арт & Факт" останется на позициях журнала-тусовки, то вы естественно, не дадите мне ответа, ничего не будет отозвано и т.д. Ответа и отзыв статей, я от вас жду до 1 августа 2007. Отсутствие ответа и отзыва моих статей для меня будет ясно, что журнал остался журналом-тусовкой. Естественно, каких-либо претензий к журналу-тусовке"Арт & Факт" у меня нет и быть не может по определению. Также как и журнала-тусовке ко мне.
Отправлено: 15.07.07 20:40. Заголовок: вопросы и ответы
Вопросы и ответы.
Думал, что ситуация с "Арт & Фактом" ушла в историю после письма к «Кеслеру». Вроде говорить больше не о чем. Но я получил письмо от незнакомого корреспондента с вопросами о журнале. Я этому корреспонденту уже отвечал однажды http://artifact.org.ru/component/option,com_joomlaboard/Itemid,6/func,view/id,5051/catid,7/) Но тогда вопросы о журнале задали несколько человек, а сейчас только один корреспондент, который меня попросил ответить на его вопросы почему-то на форуме арт-и-факта. Отвечать на форуме арт-и-факт, я не буду, там мои сообщения стирают. Ответ будет на Цивилизации и на форуме Габовича. КС – это корреспондент спрашивает:
1) КС: Не является ли деятельность Калюжного и Синельникова злонамеренной для разрушения журнала. Ведь вы много негативного писал о них.
Отсутствия опыта работы российских партнеров в демократических общественных организациях, и мои необоснованные ожидания, что они должны это знать: книги же пишут и читают, породило серию неоправданных конфликтов. Так, главный редактор Калюжный проигнорировал принятое решение редколлегией по принятию статей: 50%+1 в журнал, а треть голосов - в «особое мнение». Начал бить себя в грудь: я главный редактор, и решаю все сам. Это для общественной западной организации выпускающей журнал невозможная ситуация. Но такая ситуация в России является реальностью. Я разозлился, начал в свои статьи вставлять куски из инета. Если козырный и главный редактор, то должен видеть изменение стилей. Тем более, вставляются в журнал пиратские статьи. Калюжный этого не увидел. Что я этим доказал? Ничего. Это была пиррова победа. В этом я был неправ. Об остальных конфликтах и недоразумений, я писал много, и не хочется повторяться. Но они были вызваны лишь тем, что каждый из участников конфликты исходил из своей реальности. Я – из американской, а российские партнеры – из российской. Поэтому были взаимные обиды и недоразумения. Со стороны Калюжного и Синельникова было непрофессиональное отношение к работе и пренебрежение к чужому мнению и людям, но зловредности по отношению к журналу не было.
2) КС: Если отзывать статьи из журнала, не превратится ли журнал в одни красные надписи?
Если исходить из того, что журнал, якобы, в течение пяти номеров принадлежал американской организации, то я, якобы, имею право отозвать сомнительные статьи. Но если, игнорировали мое мнение, когда я еще был в редколлегии, то теперь тем более. Поэтому все остается на уровне благих пожеланий. По самим сомнительным статьям. На западе также встречаются сомнительные материалы на некоммерческих сайтах. Если на сайтах нет никакой рекламы, и сайты не замешаны ни в каких скандалах, то при обнаружении этого казуса, им делают замечание. Они снимают материалы. (Может быть, кто-то платил штрафы, но я об этом не знаю.) В случае с арт-и-фактом, который заявил себя журналом, был целый комплекс проблем, которые не могли быть на западе. 1) Это пренебрежительное отношение к читателю журнала, который задал интересующий его вопрос редакции. На поставленный им вопрос, редакция должна была дать исчерпывающий ответ, но ни в коем случае не стирать его вопрос, и последующие ответы. Если читатель по этому эпизоду подает в суд на журнал, то он процесс выигрывает и получает компенсацию по моральному ущербу. 2) Журнал в лице главного редактора оскорбил одного из авторов журнала. Тот же самый сценарий. Суд и выплаты по моральному ущербу + отзыв статей. Адвокаты, которые будут вести эти дела, первое, что сделают, это проверят все материалы в журнале на легитимность. Потому что знают, что некоммерческие организации этим грешат. Нахождение этих материалов будет еще одним аргументом против журнала и организации. Заканчивается все самороспуском организации и журнала (Это в обязательном порядке. Никому не нужно быть постоянным негативным объектом внимания прессы. Это может отразиться отрицательно на получение или сохранение работы, которые имеют участники организации.) Все остальное уже зависит от того, как сработает адвокат.
Журнал арт-и-факт является обычным журналом-тусовкой. Разница от форума-тусовки заключается в том, что материалы форума в журнале сведены под одну крышу. Поэтому каких-либо претензий к тусовки быть не может, и также тусовка не может выставить какие-то претензии к своему бывшему или настоящему участнику.
Захочет ли редколлегия арт-и-факта трансформировать свой журнал из тусовки в обычный, я этого не знаю. Вам лучше обратиться непосредственно в редколлегию арт-и-факта.
3) КС: Нужен ли журнал? Не дискредитирует ли журнал движение?
В движение нужно много разных журналов. Каждый из них в движении будет занимать свою нишу. На плаву будут оставаться лучшие. Арт-и-факт – не исключение из правила. Чем арт-и-факт мог дискредитировать движение? Этой разборкой? Не продуманной политикой по подбору материала? Непрофессиональной работой главного редактора Калюжного и ответственного за связи со СМИ и общественностью Синельникова? Да, все это было. Но это относится к уровню оргвопросов, которые исправляются на основании профессионально принятых решений. Если редколлегия сделает правильные выводы - то будет дальше работать хорошо. Если правильные выводы, не сделают, то «выйдут из бизнеса». Ни один журнал, ни одна организация дискредитировать научное направление историческая аналитика не может. Это организационные структуры. Даже появление таких юридических уродцев, каким был арт-и-факт – не может дискредитировать движение. Были сделаны из опыта работы журнала определенные оргвыводы, которые позволят в дальнейшем избежать подобных ошибок. Дискредитирует движение некомпетентные научные работы, которые провозглашаются научными открытиями.
4) КС: Почему вас не поддержали Габович, Табов и Меламед? Вы же их приглашали как наблюдателей. Что нет международной солидарности у альтернативистов?
- Габович, Табов и Меламед могли меня поддержать в Германии, Канаде, Америке, и в тех странах, где работает механизм общественного мнения. Там их реакция была бы жесткой и бескомпромиссной. В России, где не работают механизмы общественного мнения, мое обращение для зарубежного наблюдателя, который привык к постоянным разборкам в среде российского альтернативизма, выглядела как шутка. Поэтому никто не должен был поддерживать меня. Большинство из зарубежных русскоязычных альтернативистов не обращает внимание на российские разборки коллег, а обращают внимание только на качество их работ. Это правильное решение. Судите сами. Колоскова и Люков, из-за своей некомпетентности и по неписанным правилам тусовки, стирали мои посты на полисме, на свободной площадке, три раза. Что я из-за этого должен обижаться на Носовского и Фоменко? Ведь формально сайт НХФН – это сайт Носовского и Фоменко. Конечно, нет. Я знаю, что Колоскова и Люков обычные модераторы тусовки-форума, и поступают соответствующим образом. И это никак не может повлиять на мое доброе отношение к работам Фоменко и Носовского. Точно также и со случаем арт-и-факта. Калюжный и Синельников вели себя как обычные модераторы тусовки-журнала. В редколлегии журнала работают Кеслер и Валянский. Что после того как Калюжный и Синельников проявили свой модераторский талант, надо хуже относиться к работам Кеслера и Валянского. Конечно, нет. Отреагировал на мое обращение только Табов со свойственной ему деликатностью. Он чтобы меня не расстраивать прислал мне со своим интервью официальную справку о себе, где написано, что он является только членом редколлегии альманаха НХФН, и не упомянул арт-и-факт. На основании этого факта, я естественно сказал, что он вышел из арт-и-факта. Хотелось посмотреть на шоу Калюжного. Я и так понимал, что Табову из журнал выходить нет смысла. Обычная разборка, на которую можно внимание не обращать. А журнал, как ни крути – нужное дело. У российских альтернативистов огромный дефицит в каналах обмена информацией. Альманах НХФН – специализированное издание, за бортом которого остается огромное количество работ, не вписывающиеся в концепцию НХФН. Арт-и-факт плохо ли, хорошо ли начал заполнять эту нишу. Табов и Габович, как старая гвардия, поддерживают любое начинание по пропаганде идей «короткой» хронологии. За их подвижничество, я их очень уважаю. Табов на меня, наверно, обиделся за это. Если обиделся, то правильно сделал. Извиняюсь. Палку перегнул. Но я от шоу Калюжного, как говорил мой сын, придя из детсада: балдю. Позицировав себя главным редактором журнала общественной организации, и при этом все стараться решать силовыми методами,- это уровень шоу по перетягиваю каната. Раньше на это злился, возмущался, а сейчас балдю.
5) КС: Почему вы писали, что планировали открыть финансирование московской группе со своими товарищами, а потом от этого отказались? Был ли мальчик?
Если, скажем, организация открыта в России, то участники организации должны вести себя в соответствии с российскими законами и порядками. Если же организация является, скажем, немецкой, то к ее участникам, выдвигаются соответственно требования немецкого законодательства и порядков. Немецкие спонсоры будут вкладывать деньги в немецкие или международные организации. Если организация не соответствует немецким требованиям, то о никакой помощи разговора быть не может. Считалось, что арт-и-факт, под эгидой американской организации. Поэтому к редколлегии арт-и-факта выдвигались американские требования, которые самой российским партнерам были не нужны, и они их просто не знали. Если было бы открыто финансирование российских партнеров, то это не изменило бы ситуацию. Конфликты бы всплыли не в течение года, а скажем, на полгода-год позже. Но результат был тот же. При этом произошло бы нецелесообразная потеря средств.
6)КС: Вы передали журнал группе «Хронотрон» в начале апреля, но уже прошло четыре месяца, а не ясно кому принадлежит издание. Не стал ли арт-и-факт изданием какой-либо немецкой организации. Ведь появилась статья Топпера на немецком языке. Если издание российское, то, причем статья на немецком. Кто немецкий понимает? Был бы перевод на русском – то было совсем другое дело.
Для меня самого было большое откровение, что группа «Хронотрон», по словам Калюжного, состоит только из Калюжного и Валянского. На книгах серии «Хронотрон» написаны авторы проекта: Валянский, Калюжный и Жабинский. Если Кеслер печатается под обложкой Хронотрон, то логично, вытекает, что он также входит в эту группу, и разделяет их взгляды. Иначе, при его возможностях, совместная книга его и Калюжного могла быть напечатана под другой шапкой. Когда я писал, что существуют три научных школы в российском движении, то я брал только один формальный признак: некая группа ученых, придерживается одних научных взглядов, и на основании этого пишут свои работы. Этот признак важный, но он не может полностью описать понятие «научная школа». Чтобы действительно появилась научная школа, то необходимо, чтобы научная группа имела свой орган печати или проводила тематические конференции в русле своего направления, и имела последователей. Этим условиям отвечает только школа НХФН: основатели Фоменко и Носовский пишут книги в тематике НХФН, имеют свой научный альманах и своих последователей. Попытку создать научную школу делал Кеслер в ПЦ. Он проводил конференции в тематике «цивилизация». Но не нашлось достаточно последователей Кеслера и Давиденко, чтобы сформировалась, неформально, школа «Цивилизации».
Исходя из изложенного, группе «Хронотрон», думаю «политически» не выгодно сделать свой журнал, потому что у них нет последователей. Поэтому, по-видимому, Калюжный и подхватил идею нейтрального издания, чтобы постепенно вокруг журнала сконцентрировались сторонники его взглядов.
В России все говорят и думают по- русски. Русскоязычные эмигранты, приходят в русскоязычный инет, чтобы думать и писать по-русски. В Америке, эмигранты дома говорят на своем родном языке, а на улице на английском американского разлива. Поэтому выходят большое количество эмигрантской прессы на родных языках эмигрантов. И на это есть спрос. Я поддержал идею Кеслера о многоязычном журнале оттого, что предполагалось, что если журнал американский, то он прежде всего должен быть предназначен для ЭМИГРАНТОВ и их бывших СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ. Тогда это было все оправдано. Давать материал на немецком языке в русскоязычном журнале, я считаю не оправдано. В России государственный язык русский. И поэтому все материалы должны быть на русском. Появление немецкой статьи, действительно навевают мысли, что журнал стал немецким или готовится стать немецким. Но я этого не знаю. Я из журнала ушел 9 апреля. Поэтому я обращаюсь ко всем, кого интересует судьба журнала арт-и-факт, то обращайтесь непосредственно на сайт арт-и-факта. Меня этот вопрос не касается. Я сейчас весьма занят. Из-за нехватки времени, я вынужден выходить в инет лишь по воскресеньям.
заходил \\\ раздача слонов была (тусовке им еврея)
ходить туда Действительно незачем
там - вечная банда еврея - часто - братки -- и жабинский в довесок кроме того приходят уже Совсем тупые личности -- типа которые недавно с политзанятий свалили - и теперь изредка Сюда с_ть приходят
поскольку еврей мне обьяснил что мое появление на Его еврейском форуме Запрещено по Его указу (хотя какое он имеет отношение .. - ну это к др)у меня руки развязаны
мне то и раньше эти все еврейские штучки были фиолетово -- это кагор с шумахом с ним пытались столковаться -- за что и Получили
еврей на всех новичков оч плохо влияет -- в том числе - не удивлюсь что и на едерланса :-(
а уж как пиво в евролавке подорожало - и говорить не хочу
короче - Я туда ни ногой (а слоны были неплохие)
Кекс Портвейн
Прочел впечатление. О вашем заходе на форум была какая-то информация в кабинете редколлегии. Я спрашивал, что случилось - никто ничего не сказал. Но бог с этим. Насчет Синельникова - умен, прет как танк, к занятию историей относится ни как профессионал и ни хоббист, а как предприниматель, имеет связи, которыми гордится, подминает под себя все и всех, если чувствует малейшую слабость, неплохой организатор по-советски, но не менеджер. Уверен, что если не его влияние, то из сложившейся ситуации в арт-и-факте, в процессе переговоров с Кеслером, Табовым и Валянским откорректировали бы огрехи в журнале, и русскоязычное пространство имело бы хороший добротный журнал по исторической аналитики. Калюжный полностью находится под влиянием Синельникова.
Кекс Портвейн, правильно заметил, что прохвост. Жизнь научила просчитывать ситуации наперед и пресс Синельниковых-Калюжных воспринимать как малькое недоразумение. Единственное мне оправдание в той ситуации.которая была, где делал, как и все кучу некрасивых поступков, является то, что я хоббист, не более. И не на что кроме как на свое хобби не претендую. И поэтому свое хобби буду делать так, как считаю нужным.
да ладно выкобенивать \\\\\\\ с другой стороны Еврей мне офиц сказал - и в это я верю что Ты ни цента им не заплатил \\ на этом и порвалась ваша еврейская дгужда \\\\\\ я с болью в сердеце - говорил вовсе не о еврее (2000 мл лазикса ему в\в-- хоть мы и из одной группы)
но если Ты не заплатил -- сталбыть прохвост - ТЫ
например -- привожу габовичу реальн пример --- сво в жид мене по вестерн юнион перечислил некую сумму -- недоплатил конечно -- но что с этих хохлов взять 2) 2й хохол с ником доктор -- мене молча давал зеленые -- которые я впрочем отработал -- и опять таки мной остался недоволен 3) макаренка -- тот просто молча дал 100 -- и увы - не воспользовался маим конеч продуктом -- ну это его пу-дело
а ТЫ шумах бабок никому не давал
я -в отличие от тебя хрюна -- стоял у истоков нов акропля в свинской рюссии -- а кагор- тот вообще анастасиец по сию пору -- никак из него эту глупость не выбью
А я никому ни копейки не давал и давать не собирался. Договоренности не было на старте, что кто-то за что-то платить будет. Хотя наезды были. Читай внимательно "15 месяцев".
Прежде чем делать наезд литературу читай. А то нюх начинаешь терять.
А если не платишь за воздух и становишься прохвостом. То я согласен им быть. За воздух я никому не плачу. А если буду платить только за профессиональную работу, которой не было.
А что ты стоял у истоков когда-то, то кекс это твои проблемы. Мне твоя головная боль не нужна. А вот если мемуары напишешь, то прочту. И будь проще, а то хрю да хрю Как-то не солидно для того, кто в истоках колупался.
в ответ на наглые происки бухгалтера кукушкинда 1) про истоки - читай внимательно - какие 2) - мне сказали - (небезизвестные тибе) такой-то прохвост ----- я и передал \\ всегда приятно услужить АМИ
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума