И сделал это не кто-нибудь из "научных сфер", а заурядный журналист-писака. Причем походя, в процессе никому не нужных рассуждений-гаданий о том, кому достанется очередная букеровская премия. Цитирую кусочек текста:
"...Главный хит - обласканная критикой Людмила Улицкая. Ее книга "Даниэль Штайн, переводчик" вызывает странное, двойственное ощущение. Это смесь неподдельного трагизма (как-никак, тема Холокоста) с историко-богословскими фантазиями в духе Фоменко." (Журнал "Итоги", 8 октября 2007 г.)
На страницах "Итогов" регулярно появляется актер-шоумен-автогонщик Н. Фоменко, иногда театральный режиссер П. Фоменко, но я что-то не помню, чтобы журнал писал об А.Т. Фоменко.
Значит, обозреватель предполагает, что читатели без проблем разберутся, о каком Фоменко речь. То есть "историко-богословские фантазии Фоменко" - это уже клише, "притча во языцех"?
При том, что сам академик и его как бы коллеги, как бы официальные апологеты Новой Хронологии, а по сути - цензоры-аниматоры на "Официальном сайте научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ" не устают настаивать, что они развивают "научное направление", обладая неопровержимыми научно-хронологическими и научно-статистическими фактами и аргументами.
Надо отдать должное наблюдательному писаке. Действительно, аргументы Анатолия Фоменко выглядят очень похоже на тезисы типа:
"Бог с ещё большей тщательностью вписал в историю приметы, выделяющие его Сына, Мессию, Спасителя человечества, из всех людей, когда-либо живших на земле—в прошлом, настоящем и будущем. Подробности этих примет записаны в Ветхом Завете. Этот документ создавался на протяжении 1000 лет, и он содержит более 300 указаний на его пришествие. По теории вероятности, есть всего лишь один шанс из 10157, что даже сорок восемь таких пророчеств могут сбыться в одном человеке.
Задача определения человека по указаниям, данным Богом, усложняется ещё и тем фактом, что все пророчества относительно Мессии были произнесены по крайней мере за 400 лет до того, как ему суждено было явиться к людям.
Тут, конечно, некоторые могут возразить, что, мол, эти пророчества были написаны уже после Христа и просто подогнаны так, чтобы совпадать с его жизнью. Возражение это может на первый взгляд показаться обоснованным, но только если не знать, что уже где-то в 150-200 годах до н. э. древнееврейский текст Ветхого Завета был переведён на греческий. Этот греческий перевод доказывает, что момент записи этих пророчеств отделён от их осуществления во Христе по меньшей мере двумя столетиями.
Разумеется, лишь настоящий Мессия мог совпасть с приметами, данными Богом." (Джош Макдауэл, "Не просто плотник", интернет)
"Многа цифар", как пишут ныне в интернете, даже "теория вероятности" присутствует.
Академик А.Т. Фоменко удивляет такой же убежденностью в реальном некогда существовании титанической, универсальной, фантастической личности Иисуса Христа, который все мог и все умел, но непонятно что сделал (враги не давали работать), кроме как научно родился путем кесарева сечения и был умерщвлен каким-то загадочно-извращенным способом. Может, он азбуку придумал и почту? Ведь какой-то гений их придумал и внедрил. Чем Христос выше этого безвестного гения?
По сути, академик Фоменко "реконструирует" нам обычную народную сказку про доброго царя, которому плохие бояре не дали проявить доброту во всей широте.
Движение патриарха РПЦ навстречу папе римскому в предвкушении банкета на юбилее "государства Израиль" (все включено и оплачено внутриизраильским турбизнесом для паломничков и просто заманенных в крайне некомфортную пустыню) наводит на мысль о том, что "новая хронология" - результат очередного поповско-раввинского сговора с целью развития общей сети-паутины экуменического иудео-христианского турбизнеса (для паломничков и любопытствующих).
То, что "научный подход" к личности И. Христа тенденциозно менялся в последнее время, отмечено даже в предисловии к книжке с идиотским названием "Не просто плотник":
"Пролистав книгу, которую вы сейчас держите в руках, нетрудно заметить, что она, рассказывая об Иисусе Христе, обходит молчанием один вопрос, важный для советского читателя, воспитанного в духе атеизма с самого детства.
"А существовал ли Иисус Христос на самом деле? Разве это не выдумка попов и эксплуататоров? Разве не доказано наукой, что никакого Иисуса никогда не было?"
И действительно, вот что говорит 2-й том Энциклопедического словаря, изданного в Москве в 1964 г.: "Иисус Христос, мифический основатель христианства..." (стр. 618). Так в чём же дело?
Молчание автора книги по этому вопросу объясняется очень просто. Дело в том, что с самого начала эта книга предназначалась для западного читателя. А на Западе вряд ли найдётся хоть один серьёзный учёный, который будет утверждать, что Иисус Христос как историческая личность никогда не существовал. Поэтому убеждать американского читателя в том, что Иисус жил на земле- нелепо. Это и так всем известно.
Однако многие читатели будут удивлены, что сторонников " несуществования" Христа остаётся всё меньше даже в советской исторической науке. Исследуя научные данные, советские историки уже давно начали признавать, (хотя и очень робко, осторожно, с оговорками), что "мифологическая теория" вряд ли верна. Вот отрывок из статьи доктора исторических наук И. Свенцицкой, взятый из журнала " Наука и религия".
" В нашей науке нет в настоящее время единой точки зрения по этому вопросу. Ряд учёных в течение долгого времени разрабатывали мифологическую теорию ( Р. Ю. Виппер, А. Б. Ранович, С. И. Ковалёв, Я. А. Ленцман, И. А. Крывелев). Основные аргументы сторонников этой теории можно свести к двум положениям: отсутствие упоминаний об Иисусе у нехристианских авторов 1 века нашей эры и эволюция образа Христа от более раннего представления о нём как о боге к образу, наделённому конкретными человеческими чертами. С точки зрения сторонников мифологической теории, христианство представляет собой развитие и объединение различных солнечных культов, чьё божество подверглось очеловечиванию во 2-ом веке нашей эры.
Однако накопление нового материала ( в частности, открытие кумранских рукописей, папирусных фрагментов евангелий, анализ общих законов мифотворчества) привело к тому, что другие исследователи поставили вопрос о возможном существовании Иисуса - проповедника из Галилеи (А. П. Каждан, И. Д. Амусин, М. М. Кубланов, а также автор этих строк) . Молчание нехристианских авторов, как мы видели на примере Иосифа Флавия, не является абсолютным; что же касается эволюции образа Христа,то проследить её можно, только принимая во внимание хронологию ( далеко не всегда ясную) и идеологическую направленность всех христианских сочинений.
Совокупность новых данных привела к тому, что у некоторых сторонников мифологической школы позиция несколько изменилась: так, Я. А. Ленцман в 1958 году в книге " Происхождение христианства " писал, что научные доказательства отнюдь не свидетельствуют в пользу исторического существования Иисуса,а через девять лет, в книге "Сравнивая евангелия", он оставил этот вопрос открытым и предостерёг от абсолютизации мифологической теории.
Нельзя также забывать, что Ф. Энгельс критиковал Бруно Бауэра, одного из основателей мифологической теории, за то, что тот "как и все, кто борется с закоренелыми предрассудками, во многом далеко хватил через край..."
В связи с этим Энгельс отмечал, что у Бауэра "исчезает и всякая историческая почва для новозаветных сказаний об Иисусе и его учениках". ( " Наука и религия", 1977 г., номер 12, стр. 64-65 ).
Можно привести и другие высказывания советских источников по этому вопросу. Отсылаем интересующихся читателей к тому же журналу " Наука и религия", за последние годы. Но ясно одно: если Иисус Христос действительно существовал, и число его последователей неуклонно растёт, то вопрос " Кто же он такой?" приобретает первостепенную важность для каждого человека. Что приводит людей к вере во Христа как в Бога? Чем отличается жизнь христиан от жизни неверующих? Что говорят о нём документы, входящие в состав Нового Завета? Может ли современный образованный человелк верить, что Христос воскрес из мёртвых? А как же быть с наукой?
На эти, и подобные вопросы, по мере сил, и старается ответить Джош Мак-Дауэлл. Разумеется, у читателя возникнут и другие вопросы, связанные с этой темой. Она не может быть исчерпана в одной книжке.
Где же найти ответы? Постарайтесь найти в вашем городе церковь (или "молитвенный дом"), где собираются верующие, и обратитесь к ним. Они с удовольствием ответят на любые возникшие у вас вопросы. Например, в Москве их можно найти по адресу: Малый Вузовский пер., 3, в любое воскресенье. Если не сразу, то со временем, когда вы подружитесь с ними, они помогут вам достать для прочтения книгу, которая служит первоисточником наших сведений об Иисусе Христе,- Библию."
Вот "ОТ АВТОРА" "Не просто плотника":
"Иисус пришёл к человечеству уже почти 2000 лет тому назад. Он родился в бедной семье, в маленьком еврейском городке. Всю свою жизнь провёл в одной из самых маленьких стран мира, к тому же оккупированной чужеземцами. Прожил он тридцать три года, причём только три последних года своей жизни он посвятил служению людям.
Почему же тогда практически во всём мире люди до сих пор о нём помнят? Ведь каждый листок нашего календаря, любой титульный лист в книге, где стоит год издания, напоминают о том, что Иисус прожил, вероятно, самую значительную жизнь из всех когда-либо прожитых на Земле.
Однажды знаменитого писателя и историка Г. Дж. Уэллса спросили, какая историческая личность, по его мнению, оставила самый заметный след в истории человечества. Он ответил, что если измерять человеческое величие в масштабах истории, то " Иисус, вне всякого сомнения, занимает первое место".
Историк Кеннет Скотт Латуретт сказал:
"Сменяются столетия, и каждое оставляет после себя новые доказательства того, что в смысле влияния на ход истории жизнь Иисуса-самая значительная из всех когда-либо прожитых на нашей планете. Более того, влияние это не ослабевает, но увеличивается из века в век".
Эрнест Ренан сделал следующее наблюдение:
"Иисус- самый великий религиозный гений во всей истории человечества. Красота его вечна, и царству его нет конца. Иисус уникален во всех отношениях, во всей истории нет ни одной личности, которую можно было бы поставить рядом с ним. Без Христа невозможно понять историю человечества."
И эти абсурдные утверждения академик А.Т. Фоменко как бы подтверждает статистически!
А ведь каждому ясно - если жизнь человечества в течении 2000 лет или хотя бы пяти столетий в главном (в чем?) определяется одной непонятной "личностью", жившей неизвестно когда и неизвестно что сделавшей, то чего стоит интеллект человечества?
Чего стоит вся "матстатистика", если все определяется либо одним предопределенным и предсказанным событием, либо одной древней случайностью?
Думаю, при любых раскладах Израиль все-таки выпадет из экуменических паломничеств, даже если раввины озолотят попов, как он выпадает уже из культурных и экономических связей. Слишком там все скудно, убого и бессмысленно. Куда интересней Европа: культуры завались, климат хороший, и люди нормальные. А для православных паломников уже куплен кусок берега Иордана в Иордании. Найти там кувшин Водолея - не проблема.
Как всегда очень сильно! Но есть вещи, которые меня удивили:
И эти абсурдные утверждения академик А.Т. Фоменко как бы подтверждает статистически!
Чего стоит вся "матстатистика", если все определяется либо одним предопределенным и предсказанным событием, либо одной древней случайностью?
Чем определяется жизнь, неважно человека или человечества? Есть ли в ней предопределение или всё определяется набором случайностей? Как всегда ответы где-то рядом. В моей жизни есть два события, абсолютная достоверность которых не позволят сводить её к набору случайных событий даже на уровне матмодели. Во-первых я родился. И самим этим фактом я создал абсолютно достоверное событие в будущем, оно предопределено и абсолютно неизбежно. Итак, во-вторых, я умру. Неразрывная связь этих двух событий имеет глубокий смысл. Вы, конечно, помните, как создаётся числовая ось (танталовомучительный спор о нуле), на прямой бесконечной линии надо отметить две точки и тут же простая линия превратиться в модель всего. А отрезок, отмеченный этими точками, станет всеобщим мерилом. Так своим рождением и смертью я порождаю свою модель всего, где я конечный и есть всеобщее мерило. Всё это проецируется на Иисуса, с его чудом рождения, с его необходимой и неминуемой смертью, которая и завершила формирование модели всего с единым мерилом. В чём собственно и был смысл жертвы.
А ведь каждому ясно - если жизнь человечества в течении 2000 лет или хотя бы пяти столетий в главном (в чем?) определяется одной непонятной "личностью", жившей неизвестно когда и неизвестно что сделавшей, то чего стоит интеллект человечества?
Есть подозрение, что жизнь человечества и его интеллект, как раз напрямую зависят и определяются одной непонятной "личностью", больше просто нечем! Фоменко, как математик, при всём своём желании не смог бы пройти мимо единичного отрезка цивилизации. Так что мысль о том, что "новая хронология" - результат очередного поповско-раввинского сговора с целью развития общей сети-паутины экуменического иудео-христианского турбизнеса порождение близорукого взгляда на НХ и её возможную роль в деле понимания природы мироздания!
Отправлено: 17.10.07 12:55. Заголовок: В чем смысл жертвы?
Уважаемый Неуч,
искренне рад нашей встрече.
Честно говоря, я не понял, какие "вещи" и чем вас удивили.
Меня удивило, что журналист-обозреватель профессиональным взглядом постороннего отметил в работах академика А.Т. Фоменко то же самое смешение дискурсов ("исторического" и "богословского"), которое присутствует во всех рассуждениях о Христе и "религиях" вообще.
Практической реализацией этого смешения дискурсов является паломнический турбизнес, базирующийся на том, что люди, принявшие на веру некие богословские тезисы, должны посещать некоторые "исторические места".
Вы пишете: "мысль о том, что ""новая хронология" - результат очередного поповско-раввинского сговора с целью развития общей сети-паутины экуменического иудео-христианского турбизнеса" порождение близорукого взгляда на НХ и её возможную роль в деле понимания природы мироздания!"
Может быть, наоборот - порождение "дальнозоркого", точнее - широкого свободного взгляда?
Действительно, Новая Хронология Фоменко-Носовского дает нам возможность рационального понимания всего, что мы "знали" прежде и что мы видим вокруг. Благодаря НХФН мы приводим в порядок наше мировоззрение, рационально реконструируем эволюцию человечества - и начинаем отчетливее видеть и лучше понимать обе фундаментальные модели, определяющие наше существование:
а. "эволюционную модель физической реальности", испокон стоящую на физических законах; и
б. "эволюционную модель взаимоотношений человеческого общества с природой ("физической реальностью") и индивидами".
Это "стохастические" модели, т.е. они "могут быть описаны с использованием теории вероятности". Т.е. это "научные" модели.
Третья модель (модель "в") изложена вами так:
"В моей жизни есть два события, абсолютная достоверность которых не позволят сводить её к набору случайных событий даже на уровне матмодели. Во-первых я родился. И самим этим фактом я создал абсолютно достоверное событие в будущем, оно предопределено и абсолютно неизбежно. Итак, во-вторых, я умру. Неразрывная связь этих двух событий имеет глубокий смысл. Вы, конечно, помните, как создаётся числовая ось (танталовомучительный спор о нуле), на прямой бесконечной линии надо отметить две точки и тут же простая линия превратиться в модель всего. А отрезок, отмеченный этими точками, станет всеобщим мерилом. Так своим рождением и смертью я порождаю свою модель всего, где я конечный и есть всеобщее мерило."
Это "квантовая" модель, отражающая мнение "кванта" о себе. На этой модели базируются лирическая поэзия, художественная литература и кое-какая "философия". Типовыми версиями этой модели занимается психология и психопатология.
Вы пишете: "своим рождением и смертью я порождаю свою модель всего, где я конечный и есть всеобщее мерило".
Мудрец сказал: "человек - мера всех вещей".
Иначе говоря: конечное - мера конечного. Конечный отрезок несоизмерим с бесконечностью. Один конкретный осиновый листок никак не определяет судьбу всей рощи.
"Всеобщее", скорее всего, бесконечно.
"...я конечный и есть всеобщее мерило" - спорный тезис.
"Я - Безначальный и Бесконечный - и есть Всеобщее" - вот мудрость под именем Исус.
С этих философских высот поиск "правильной" хронологии политэкономической истории общества кажется бухгалтерской мелочностью. Хотя эта "мелочность" в работах академика А.Т. Фоменко и доктора Г.В. Носовского оказывается героическим вызовом до сих пор не решенной (и даже толком не сформулированной) проблеме времени. Дай Бог им здоровья и успеха.
А я лишь пытаюсь по мере возможности понять, какой дискурс адекватен читаемому мной фрагменту писания. Как ни странно, очень продуктивен для первого прочтения "криминологический" подход. Кто был Авель? С чего взбунтовался "пархатый" (покрытый коростой) Иов ("Тело мое одето червями и пыльными струпами; кожа моя лопается и гноится... Окружили меня стрельцы Его... Полки Его пришли вместе и направили путь свой ко мне и расположились вокруг шатра моего...". Зачистка чумных бунтов по А.Т. Фоменко? "Орлов избавил от чумы Москву"? А что значит "чума"?)? Не "дубликаты" ли они? Что значит в аллегорической системе писания метафора "убил"?
Помните, не так давно "интеллигенты" распинались на тему, что "телефон убил эпистолярный жанр"? А чем ныне мы с вами и миллионы землян занимаются в интернете? Пишут письма.
Похоже, писание говорит нам о том, как новое приходило на смену старому. Мудрецы-поэты не боялись метафоры "убил", так как знали, что все, необходимое эволюции, "обречено" на выживание. Так каменное рубило процветает в абразивных и алмазных инструментах.
P.S. Поясните, пожалуйста, как "Всё это проецируется на Иисуса, с его чудом рождения, с его необходимой и неминуемой смертью, которая и завершила формирование модели всего с единым мерилом. В чём собственно и был смысл жертвы."
В чем "необходимость и неминуемость смерти" не то на колу, не то на кресте в виде чучела (куколя) Кукулькана-Кукурекана - Красного Петуха; не то от меча Анбала (Хана Баала)?
Уважаемый djk1! (Не мне, конечно, критиковать чужие ники, но всё ж...)
P.S. Поясните, пожалуйста, как "Всё это проецируется на Иисуса, с его чудом рождения, с его необходимой и неминуемой смертью, которая и завершила формирование модели всего с единым мерилом. В чём собственно и был смысл жертвы."
В чем "необходимость и неминуемость смерти" не то на колу, не то на кресте в виде чучела (куколя) Кукулькана-Кукурекана - Красного Петуха; не то от меча Анбала (Хана Баала)?
В чем, собственно, "был смысл жертвы"?
О чём нам повествуют евангелия? Да собственно о двух событиях: Рождении и смерти Иисуса. Всё остальное антураж и беллетристика. О чём говорит благая весть - Христос воскрес? (И троекратный поцелуй на пасху) Да весть эта о том, что он умер! Иначе никакого воскрешения и быть не могло. Так и следует читать: радуйтесь, он умер! Его миссия завершена. Констатация смерти не более того. Что бы создать единичный отрезок - надо поставить вторую точку. После чего линия превращается в числовую ось - универсальную модель всего. Тут многое можно добавить. И об изображении целого конечного - точкой неделимым объектом бесконечно малой длины. Тема неисчерпаемая и достаточно шизоидная.
конечное - мера конечного. Конечный отрезок несоизмерим с бесконечностью.
Бесконечное может быть представлено только после того, как определено конечное, нет у нас иного мерила перед глазами. Тогда бесконечное это диалектическая пара к конечному.
Мудрецы-поэты не боялись метафоры "убил"
О том и речь. Смерть, убийство страшны только в бытовом и криминальном смысле.
P.S.
Немного не о том, но люблю это произведение:
Что верно? Смерть одна! Как берег моря суеты, Нам всем прибежище она
Отправлено: 17.10.07 19:38. Заголовок: Поминки in Progress
Уважаемый Неуч,
Вы напоминаете: "Вы, конечно, помните, как создаётся числовая ось (танталовомучительный спор о нуле), на прямой бесконечной линии надо отметить две точки и тут же простая линия превратиться в модель всего. А отрезок, отмеченный этими точками, станет всеобщим мерилом".
Напомню Вам, что в иерархии ценностей нашей культуры "алгебра" литературы стоит неизмеримо выше алгебры школьной. "Сила воображения", фантазия несоизмеримо выше умения считать овец, копейки или ангстремы с парсеками или даже, как писал Маяковский "ежесекундно извлекать квадратный корень".
Так называемая математика - всего лишь инструмент, кремневое рубило, придуманное инженерами и ими же трансформируемое, затачиваемое для решения конкретных практических задач. Если инструмент не обслуживает потребностей - он сходит со сцены, как исчезли бухгалтерские счеты из магазинов, уступив место калькуляторам, а нынче кассовый аппарат сам читает/сканирует товар и сам считает сдачу.
Да и счеты-абак придумал не математик. Пишут, что на прототипе логарифмической линейки есть надпись "malt level" - "уровень солода", видимо, для перевода уровня в бочке (толщины слоя) в объем. И математик тут был ни при чем.
О том, что т.наз. математика не наука, а вид "сферы обслуживания", говорит ничтожно низкий теоретический, философский уровень этой самой "математики" и дремучее невежество т.наз. "математиков" en masse (типичный образчик - ошивающийся на "новохронологических" форумах вейвлетоплет доцент Веревкин). Академика А.Т. Фоменко подымает над массой доцентов именно могучая "сила воображения".
Напомню Вам, что "прямая бесконечная линия", которую великий Г.-В.-Ф. Гегель назвал "дурной бесконечностью", не имеет теоретического определения в математике. Что позволило умнице Лобачевскому без особых проблем натянуть планиметрию на глобус и дать мореходам-штурманам удобный практический инструмент (обобщив их же опыт). После чего Эйнштейн и вовсе подменил "прямую" некой эквипотенциальной кривой в "гравитационном поле". Весь фокус в том, что он продолжает называть кривую прямой.
"Прямая" - это продукт опыта и "силы воображения", идеальное представление трека фотона, "луч света в темном царстве" Платоновой Пещеры ("проектора"). И Платон, и Гегель прекрасно понимали, что прямолинейное движение имеет стартовую точку. Говоря по-школьному, "прямая" была "лучом", и этот необратимый луч (след движения математической точки, нематериального фотона) был прекрасной моделью "оси времени".
Скалигер, вынужденный философски согласовать два луча времени: "от Сотворения Мира" и "от Рождества Христова", столкнулся с проблемой раскола, "раздвоения" времен. Мы знаем несколько вариантов решения этой проблемы.
Самый простой, иерейский-"еврейский" - считать "рождение и смерть Христа" событиями на луче "от Сотворения Мира". Типа "мы породили выродка ("урода в семье"), мы его и убили", т.е. "помер Максим - и куй с йим", будем жить по-старому закону, "все будет как при бабушке, господа".
Те, кто хотел жить по-новому, "по-иудейски" (по-людски), "конституционно-демократично", были не прочь забыть старое и считать его дурным сном: "Кто старое помянет, тому глаз вон". Поскольку Глаз-В-Треугольнике, "Око Хора" - это символ епископа, "смотрящего" на блатном, прокурора, надзирающего за исполнением закона, то ясно, что упорствование в неприятии нового грозило кому-то лишением епископского сана. "Протопопу Аввакуму" сделали "глаз вон": конгруэнтность слов "глаз - glass - глас" говорит о том, что его лишили права голоса в Синоде. Старых иереев обвинили на всякий случай в "распятии Христа".
Скалигер ввел "countdown" от Сотворения Мира к Рождеству Христову, сделав историю предысторией Христа. Сделав Рождество Христово неизбежностью, "исполнением пророчества", закономерным моментом исторического прогресса.
Но есть и особое мнение, которое мы обязаны принимать во внимание.
Неуч: "О чём нам повествуют евангелия? Да собственно о двух событиях: Рождении и смерти Иисуса. Всё остальное антураж и беллетристика. О чём говорит благая весть - Христос воскрес? (И троекратный поцелуй на пасху) Да весть эта о том, что он умер! Иначе никакого воскрешения и быть не могло. Так и следует читать: радуйтесь, он умер! Его миссия завершена. Констатация смерти не более того."
Посмотрим, что говорит Магомет (он же, как Вы заметили, Бафомет-Бегемот-Бахамут, т.е. Баха (Бога, Быка) Mutter, или просто МегаМать, МахаМать, Махатма (Великая Душа), Великая Мать, т.е. Имам. Имам "по-арабски", т.е. задом-наперед, это Мамий, он же, по А.Т. Фоменко, Мамай):
«...Мессия, Иса, сын Мариам, — посланник Бога и Его слово, которое Он направил Мариам, дух от Него» (Сура «Ан-Ниса’а», 4:171)
Выражение «слово от Бога» употреблено в Коране лишь в отношении пророка Исы.
«Он будет разговаривать с людьми в колыбели, и уже зрелым. Он будет из числа праведников». (Сура «Аль-Имран», 3:46)
Мусульмане считают, что в настоящее время Евангелие, которое Всевышний Бог ниспосылал Своим внушением Пророку Исе (Иисусу), сохраняет за собой лишь имя, тогда как подлинный текст его исчез.
Мы даровали ему инджил (Евангелие), в котором было верное руководство и свет, которое подтверждало то, что было прежде ниспослано в Таурате (Торе)."
(("...в Таурате (Торе)" - тут действительно приходит на ум прочтение слова "рес-таврация", предложенное iskander'ом, дай Бог ему здоровья.))
"Коран повествует о многих эпизодах из жизни пророка Исы (м.е.), о рождении, деяниях, событиях, с которыми он сталкивался, людях, окружавших его, об увещеваниях к народу Израилеву, отдалившемуся от истинной веры и впавшему в заблуждения и ереси.
«Я пришёл со знамением от вашего Господа, чтобы исправить истинность законов Торы, что были ниспосланы до меня и cделать дозволенным вам кое-что из того, что запрещают вам.
Всевышний Аллах говорит: «За их слова: „Воистину, мы убили Мессию, 'Ису, сына Марйам, посланника Аллаха“ (но они не убили его и не распяли, а это только показалось им); воистину, те, которые расходятся во мнениях по этому поводу, находятся в сомнении и не ведают ничего о том, а лишь следуют за догадками. А они, конечно же, не убивали его. Это Аллах вознес его к себе, а Аллах велик, мудр» (Коран, 4:157-158).
Видимо, "воскрес" означает "воскрес из мертвых" в том смысле, что из смертных-смердов поднялся на гребень (crest) Олимпа "небожителей", к стопам Аллаха, Илло, Ильи, Отца.
Считаю, что прочтения-толкования Евангелия следует соотносить с Кораном в первую очередь, а во вторую - со всей классической литературой.
Ваша дивная фраза "радуйтесь, он умер!" напомнила мне "о подручном строителя-каменщика, сверзившемся с лестницы и убившемся насмерть, но воскресшем от запаха виски на собственных же поминках"; напомнила мне перманентные "Поминки по Финнегану" (другое название гениальной книги "Work in Progress").
Гениальный образчик литературной "алгебраистики".
"Поминки по Финнегану (Finnegans Wake, 1939), известные в течение долгого времени как Текущая работа (Work in Progress), Джойс писал на протяжении последних 15 лет жизни. Это подробный отчет об одной ночи или, точнее, о блуждании ограниченной мысли спящего человека в бесконечности мироздания. Поминки по Финнегану – очень длинная книга, написанная языком, в муках изобретенным Джойсом; этот язык соотносится с обычным так же, как бессознательные психические процессы – с сознательными. Книгу нельзя читать в привычном смысле этого слова. Однако она бесконечно интересна – особенно для писателей – как памятник единственной в своем роде титанической попытки ввести в язык новые формы.
ДЖОЙС, ДЖЕЙМС ОГАСТИН (Joyce, James Augustine) (1882–1941), ирландский писатель. Родился 2 февраля 1882 в Ратгаре, пригороде Дублина. Учился в иезуитском пансионе... Мятежное окружение способствовало закреплению бунтарских настроений Джойса. Однако его не привлекали политические и литературные движения, ставившие своей целью освобождение Ирландии.
Джеймс Джойс — Жаку Меркантону (20-е ХХ-го): Я сотворил Улисса почитай что из ничего. Вещь В Работе2 творится из абсолютного ничего... Но там — громовые раскаты.3
Ричард Эллманн О «Поминках По Финнегану»4
То были Поминки По Финнегану, Finnegans Wake — так, без апострофа: разумеется смерть конкретного Финнегана — и воскресение всех финнеганов на свете. Название вышло из баллады о подручном строителя- каменщика, сверзившемся с лестницы и убившемся насмерть, но воскресшем от запаха виски на собственных же поминках. За этим ирландским «мастером-строителем» сокрылся, на деле, много более древний ирландский прототип — легендарный герой и мудрец Финн МакКумхал. Позднее Джойс рассказал кому-то из близких, что фабула книги была задумана им как сон Финна-старца, лежащего замертво на берегу Лиффи, притом смертный сон Финна — ирландская/мировая история, былая и будущая, дрейфующая мимо Финна же, вниз по реке жизни, точно сор иль обломки крушения.
Персонажам универсальной истории предстояло предстать снообразно, членами вечной греховной семьи — Эврименом (Всяким, Всечеловеком — термин, запущенный JJ в англоязычную литературу со времён Улисса ещё... — К. Б.), супругою Эвримена, детьми их, их присными, бултыхающимися в реке. Воплощение Эвримена в двадцатом столетии — Хамфри Чимпден Ирвикер, владелец пивной в Чейплизоде (во времена JJ — окраинный район Дублина, деревенская местность на берегу Лиффи, в 3,5 милях к западу от центра столицы — К. Б.); жена Эвримена — Анна Ливия Плюрабелль; дети его — сыновья-близнецы Шем и Шон, дщица Айсэбел, страдающая раздвоением личности. Ирвикер, сей сплав громокипящей хвастливости и хвастливого громокипенья, — всяк человек дела, удачливый и не весьма; сыновья-близнецы — все возможные пары братьев и оппонентов; жена — всякая охранительница очага; дочь — желание всякого сердца, от ирландской Изельт до Ванессы Свифта. Кроме того, Ирвикер — первобытный великан, и гора, и бог о двух ипостасях, представленных сыновьями; Анна — река, начало природное; дочь её — облачко. То была всецело новая книга, зиждившаяся на идее о том, что ничто не ново под солнцем.
Ночь привлекла его и по иной причине. Некогда Джойс занялся писательством, дабы утвердить свою самость, отличие от других; ныне он всё более ясно сознал своё сходство со всеми. Мысль эту легче было проиллюстрировать посредством сна, нежели яви. Сон — великий демократизатор; во сне каждый тождествен каждому, и всё касается всех. Национальности перетекают одна в другую; речевые и социальные уровни нивелируются; демаркации меж временем и пространством сходят на нет. Всякая отрасль человеческой деятельности равнозначна всякой иной её отрасли: книгопечатанье уподоблено деторожденью; война — ухаживанью за женщиной...
День знаменует оригинальность; ночь — плагиат, навязанный свыше. В Портрете Художника В Юности Джойс показал всеобщность набора человеческих черт, проступающих в первые двадцать лет жизни героя; в Улиссе те же черты явлены в двух персонажах, проживающих единственный день. Поминки По Финнегану демонстрируют эту всеобщность в жизни каждого.
Язык новой книги Джойса был столь же необходимо присущ ей, сколь вербальная аранжировка прежних книг Джойса — им. Джойс преуспел в адаптации английского к любым настроениям, даже ко временам дня — как правило, за счёт специальной техники и слов особого сорта для всякого эпизода. Ныне, в Поминках По Финнегану, язык-полиглот сам сделался цехом фабулы. Имитируя сложность слов, равно — образов, рождаемых подсознанием (Джойс не считал, будто фундаментальные проявления разума примитивны), творец взял привычные всем слова-образы, расчленил их — и вновь собрал, но уже по-иному.
В своих ранних книгах Джойс заставлял литературу принимать новые стили, новые темы, новые принципы построенья сюжетов и характеров. В последнем своём романе он принудил её освоить новый ареал обитания, принять новый язык. Поражает уверенность, с которою он — помимо столь грандиозных технических достижений — добился особого сплава пристрастности и безразличия, радости и печали. Джойс не был угрюмым ремесленником, изобретателем самоновейших устройств — он любил жизнь; он шутил и тогда, когда жизнь отворачивалась от него; он, как никто, умел выставить против тоски и невзгод — комическое видение мира..."
"РЖ: Почему, по-вашему, "Поминки по Финнегану" так и остались не по зубам отечественной традиционной школе перевода? Или это задача для нескольких переводчиков?
А.В.: "Поминки по Финнегану" оказались не по зубам отечественной школе перевода потому, что зубов у нее нету."
А.В. - это "Анри Волохонский (1936) - поэт, переводчик. Среди переводов извлечения из книги "Зогар", ессейские тексты, стихи Катулла, Д. Донна, "Финнеганов уэйк" (фрагменты "Поминок по Финнегану" Д. Джойса) и др."
Напомню, что фениями (т.е. финнами, "болотными людьми") называли себя ирландские мятежники-бунтари. Финнеган - это Бол(отный) Хан, Вол Хан, Волкан, Вулкан. Кузнец-Гефест, Создатель и Прототип всех и вся. Также и Каин, и Queen, etc.
А вы пишете: "Бесконечное может быть представлено только после того, как определено конечное, нет у нас иного мерила перед глазами. Тогда бесконечное это диалектическая пара к конечному".
Комментарий к комментарию к "Поминкам по Финнегану":
"Джамбаттиста Вико (1668-1744; ударяется на «и») — итальянец, профессор Неаполитанского университета, автор Оснований Новой Науки Об Общей Природе Наций... (Prinzipi Di Una Scienza Nuova D'intorno Alla Commune Natura Delle Nazioni..., 1725). Проштудировав мириад языков, мифов, басен, исторических трудов, — с особым вниманием к Гомеру и Ливию — Вико вывел, будто история наций циклична, замкнута в круг трёх эпох (corso): божественной, героической, человеческой. Сила, заверчивающая пружину истории вновь, вновь, вновь — сам человек: его страсть, его неленивость, его любопытство... Трём эпохам предпослана предэпоха, «звериное состояние» (stato ferino) — не-история, нулевой уровень. Ricorso — откат, послеэпоха упадка — низводит всех-вся к первобытному варварству; весь цикл начинается заново (на уровне «+1»: круг Вико — не круг, но спираль; ср. с диалектоспиралями Гердера-Кондорсе-Гегеля), saecula saeculorum, «во веки рекровь. Амгунь». Божественная эпоха (по Вико — Эдем, Египет, века после краха Рима) рождает семью, религию, письменность; героическая эпоха — век сеньоров/ вассалов, дуэлей и войн, крови и грязи и дрязг меж чернью и феодалами — вылепливает институт брака; человеческая эпоха (триумф демократии; торжество разума; урбанизм) формирует обряд погребения — во всех смыслах... (Т. о., ясно: бесчисленные трёхзвенные фрагменты «религия-брак-погребение», рассыпанные там-сям на тропах Поминок..., — обрывки грандиозной философической цепи Вико, перекованной Дублинцем на свой, литературный салтык.) Бьёт ЧАС; власть народа, сожрав самоё себя, исчезает с лица земли; ricorso окунает мир в первичный хаос... Из хаоса, «подобно Феникс, восстают они вновь» (у Вико) — «Фенькан (Феникс + Финнеган + ванька) встанька» (у JJ). Каждая из виконианских эпох характерна особым, присущим лишь ей языком. Первобытцы немой, божественной эры общаются посредством мычания, жестов, иероглифов; воображенцы эпохи героев творят алфавиты, стилистические фигуры, пословицы; плебеи человеческого периода изъясняются чрез вульгарную речь либо абстрактные дискурсы, — инструкции, описания, etc. — адресуясь друг к другу посредством всякого рода технических приспособлений (к средствам общения, перечисленным Вико, JJ присовокупил ещё телефон, радио и ТВ)... Структура Поминок По Финнегану — нарочитая имитация структуры истории а-ля Джамбаттиста: первая фраза романа есть окончание последней фразы романа, обрывающейся на артикле the; каждая из четырёх книг романа (компактный кокон-эпоха) — цикл четырёх эпох, в каждой из коих — цикл четырёх эпох, в каждой из коих — цикл четырёх эпох и т. д., вплоть до мельчайших, квантовых уровней текста: абзацев, слов, слогов (!). Каждый из циклов, по Вико, стартует со взрыва (ср. с Большим Взрывом, Big Bang'ом — началом Вселенной в терминологии космогонистов второй половины ХХ в.) — Бог-громовержец гремит-громыхает громами; перепуганные человеки разбегаются по пещерам — в энный раз воссоздать религию и семью (10 виконианских громов = 10 знаменитых стобуквенных слов Поминок...; вот, для примера, первая из лексем-чудовищ с первой страницы романа — ХЧИ-Финнеган падает: bababadalgharaghtakammi- narronnkonnbronntonner- ronntuonnthunntrovarrhou- nawnskawntoohoohoorden- enthurnuk!)... Возвратно-поступательная схема истории, предложенная Вико, пришлась впору JJ с его идефиксом расправы над временем (в идеале, резонно предположить — не только романным, но и физическим) — не менее, нежели петля гомеровой Одиссеи, споспешествовавшая умерщвлению пространства в Улиссе. Разумеется, это не повод считать, будто автор Поминок... всерьёз разделял постулаты Вико; будучи спрошен об отношении к Новой Науке..., JJ отвечал: «Не верю ни в какую науку — но вот же ведь воображение моё разыгрывается, когда я читаю Вико... а и Фрейд, и Юнг оставляют меня вполне равнодушным»."
Так называемая математика - всего лишь инструмент, кремневое рубило, придуманное инженерами и ими же трансформируемое, затачиваемое для решения конкретных практических задач.
О чём и речь! Сейчас попробую по-другому. Когда потребовалось привести в стройный вид накопленные знания о мироздании, люди, занявшиеся этим (ведь не боги горшки обжигают) пользовались накопленным опытом, воображением и имеющимся инструментарием, в том числе и математикой. Поэтому появились все эти вещи, о которых я писал выше: единичные отрезки, конечные мерила бесконечности, точки отсчёта и т.д. Это всё порождения той самой силы воображения. Иисус это проекция всех этих воображаемых приспособ. Персонификация их. Когда мы проделываем обратную операцию - раскладываем мироздание (его описание) на кирпичи, мы, в конце концов, и упираемся в эти краеугольные камни, на которых как оказывается всё и держится.
Поэтому опять возвращаюсь к фразе, которая так меня покоробила:
А ведь каждому ясно - если жизнь человечества в течении 2000 лет или хотя бы пяти столетий в главном (в чем?) определяется одной непонятной "личностью", жившей неизвестно когда и неизвестно что сделавшей, то чего стоит интеллект человечества?
А чем ещё определяться жизни человечества? Нужен эталон, идеал, мерило. Без него никак.
Отправлено: 18.10.07 15:28. Заголовок: Се человек?
"Всё это проецируется на Иисуса, с его чудом рождения, с его необходимой и неминуемой смертью, которая и завершила формирование модели всего с единым мерилом. В чём собственно и был смысл жертвы. ... А чем ещё определяться жизни человечества? Нужен эталон, идеал, мерило. Без него никак." (Неуч)
Вы хотите сказать, уважаемый Неуч, что Исус - это эталонный человек, сконструированный "богословами"?
Сперва эти "богословы"-лжеучителя, попросту иереи-старосты, популяризируя закон среди народа напридумали грехов и иллюстративных притч.
Для примера. Иереи-фарисеи-парсы-дервиши в полном соответствии с законом обвинили Адама и Еву в сожительстве без регистрации/венчания. Откуда у закона обратная сила? Никакой обратной силы. Закон человеческий лишь часть закона всеобщего, значит, "был всегда". И то, что Адам и Ева не знали его, не освобождает их от ответственности за прелюбодеяние вне брака.
И таких порочных кругов, парадоксов и апорий типа "Что прежде - курица или яйцо?" появилось несметно. Думаю, предки любили думать, рассуждать и дискутировать на досуге не меньше, чем завсегдатаи форумов.
Оказалось, что Закон - не идеален. Т.е. дети должны обвинить своих прародителей в смертном грехе строго по закону, и в то же время вопреки закону, требующему почитать предков. И пошли философские "ереси": Так обвинять - или чтить "отца своего"? А кто вообще дал нам такой противоречивый закон? Кто его придумал?
И философы-разговорники, торгующие лабудой, иереи-фарисеи-парсы-дервиши потеряли авторитет навсегда. Их - "евреев", фарисеев, парсов и дервишей, покрытых крестом - покровом Богородицы, объявили паршивыми и осмеяли (Crust - это и хруст-ящая скорлупа, shell - раковина гребешка, шелом-корона Crustоносца, - и корка-короста-перхоть-парша).
По иерейским притчам-толкованиям, которые должны были заменить естественные законы Культа Вечно Живых Предков (который паршивые уроды-иереи в интересах своего похоронного гешефта перетолковали в "культ мертвых") оказалось, любой младенец и вообще любой человек со времен Адама "рожден во грехе", а продолжая род - неизбежно грешит и т.д.
Иереи придумали для себя целибат, чтобы якобы не множить грех. Извращенная логика породила половые извращения.
А для завершения своей античеловеческой поповско-"еврейской" системы, придумали на свой вкус Сына Человеческого: не бывшего зачатым, т.е. несуществующего, но зато образцово послушного, как зомби.
Это "эталон, идеал, мерило"? Нет, это "примирило", компромисс. Академик А.Т. Фоменко нашел массу дубликатов этому "эталону", один хуже другого.
Как тут не вспомнить great rock'n'roll swindle: God save the Queen, she ain't human being.
Вы хотите сказать, уважаемый Неуч, что Исус - это эталонный человек, сконструированный "богословами"?
Именно это я и хотел сказать. Обобщили накопленный опыт и в полном соответствии с "философией момента" сконструировали модель. В основу всего положили эталонного человека, решив тем самым проблему объединения массы "личных вселенных", порождаемых каждым человеком в отдельности, в одну общую порождённую эталонным человеком.
Чуть ранее у Вас:
Один конкретный осиновый листок никак не определяет судьбу всей рощи.
Это когда есть сторонний наблюдатель со своей моделью, где он сам и есть мерило всего. Объедините этого наблюдателя с конкретным осиновым листом и получите рощу, чья судьба произрасти в этом месте только в том, что бы в ней произрос, сей лист. Та же логика и с Иисусом. Мир был создан для того, что бы он его спас....
Иереи придумали для себя целибат, чтобы якобы не множить грех. Извращенная логика породила половые извращения.
Здесь, на мой взгляд, другая логика. Что бы управлять людьми нужно отказаться от людской природы, стать нелюдем. Задушить в себе всё человеческое. Что и было проделано. Нужна целая система подготовки из человека, нелюдя высшей категории! Целибат это только малая часть этих мер.
"Что бы управлять людьми нужно отказаться от людской природы, стать нелюдем. Задушить в себе всё человеческое." (Неуч)
С одной стороны, вроде бы так: "the Queen, she ain't human being". С другой - "королева царствует, но не правит".
Т.е. королева - всего лишь кукла-перчатка би-ба-бо, которой шевелят ротшильды?
"Виндзорская династия - ныне правящая королевская династия в Великобритании.
До 1917 года носила название Саксен-Кобург-Готской. После начала Первой Мировой войны Георг V отказался за себя и свою семью от всех немецких титулов и званий, а также от родового имени, приняв фамилию "Виндзор"."
"По утверждению Келли, "дом Виндзоров был создан в 1917 году, дабы скрыть немецкие корни короля и королевы, ибо немцев тогда в Англии ненавидели. До этого времени в Англии было много королей, которые... вообще не говорили по-английски, поскольку с 1714 года вплоть до начала XX века Британской империей верховодила германская ветвь. В 1915 году Англия наконец получила короля Георга V, который хоть и с акцентом, но изъяснялся по-английски. Король с грустью взирал на то, как его подданные кидают камни в немецкие дома, а оркестры отказываются исполнять Моцарта и Бетховена. Один из первых его шагов был довольно дерзким. Королевским флотом руководил его кузен, князь Луи де Баттенберг, что вызывало недовольство подданных. Тогда король повелел князю сменить фамилию - и появился лорд Маунтбаттен. За ним все родственники стали менять фамилии на англосаксонские".
Достигнув 90-летнего возраста, королева-мать тем не менее может при случае оказать давление на парламент.... Не так давно она сделала все возможное, чтобы парламент не предал гласности секретный пакт Виндзоров с Гитлером, заключенный в 1937 году.
В 1930 году четыре сестры Филиппа вышли замуж за немецких дворян. Один из них был полковником СС при штабе Гиммлера, другие просто поддерживали фашистов во время войны. Одна из сестер назвала своего сына Карл Адольф в честь Гитлера..."
"До замужества Елизавета практически не выезжала за пределы Англии. Она хорошо говорила по-французски, однако ничего не понимала в математике да и в других науках, разбиралась только в собаках и лошадях. Единственное стихотворение, которое она сумела выучить, называлось "В Букингемском дворце сменился караул" - детский стишок. Однажды она вдруг спросила гувернантку: "А Данте - это что, лошадь?" - "Нет". -"Значит, жокей?"
Няньки приводили детей в салон в девять утра и в девять тридцать уводили, а королева садилась за стол. Дочка Анна, как правило, уходить не хотела, а Чарльз тянул сестренку за руку: "Пойдем, не надо мешать маме. Она играет в королеву".
Частые отлучки Чарльза приводили Диану в отчаяние. Она упрекала его в том, что он тайком встречается с Камиллой. "За три первых года брака она несколько раз пыталась покончить с собой. Ножом для лимона она резала себе вены на руках, потом на ладони, вскрывала вены на ноге и бросалась на стеклянный шкаф"."
Клан клоунов. Виндзор можно прочитать как Ветро-Зор, Ветрогляд. Т.е. Флюгер.
Можно ли сказать, что управленцы фантастического класса - С.П. Королев, И.В. Сталин, способные не просто "менеджерить", а создавать небывалое, или универсальный менеджер Л.П. Берия - были "нелюди", как нам говорят троцкистские ошметки и холокостеры?
Вряд ли. Управление людьми успешно только в диалоговом режиме, с полноценной обратной связью.
Вы пишете: "Нужна целая система подготовки из человека, нелюдя высшей категории! Целибат это только малая часть этих мер".
Откуда же берутся нелюди и зачем они нужны?
Сын попа, троцкист Варлам Шаламов тоже спрашивает: "Как человек перестаёт быть человеком? Как делаются блатарями? (См. "Жульническая кровь")
"В практике этого ордена есть одна важная тонкость, вовсе не замечаемая даже специальной литературой.
Дело в том, что этим подземным миром правят потомственные воры - те, у которых старшие родственники - отцы, деды или хотя бы дяди, старшие братья были уркаганами; те, которые выросли с раннего детства в блатных традициях, в блатном ожесточении ко всему миру; те, которые не могут променять своего положения на другое по понятным причинам; те, чья "жульническая кровь" не вызывает сомнения в своей чистоте.
Потомственные воры и составляют правящее ядро уголовного мира, именно им принадлежит решающий голос во всех суждениях "правилок", этих "судов чести" блатарей, составляющих необходимое, крайне важное условие этой подземной жизни."
Вот и ответ - нелюди делались в гетто.
Некогда мелкие государственные наемные служащие, мелкие иереи, т.е. старосты-старшины ангарии, десятники и сотники оформились в номенклатурную касту потомственных старост. Мелкие судьи-кази стали потомственной корпорацией-кастой судей. И для управляющих, и для управляемых эта пирамида посредников была "необходимым злом", осуществляющим связь "верхов" и "низов".
И вот эта "интеллигентская прослойка" ("не мозг, а говно", профессиональные холопы - "пролетарии умственного труда", "факторы") стала извлекать корысть из своего посреднического положения между трудящимися и правящим классом. "Испорченный телефон" то прикидывался глухим, то целенаправленно искажал информацию, то клеветал, то шантажировал, то просто запугивал. Придумал систему взяток, систему манипуляции учетом и отчетностью, крал бюджетные средства и продавал индульгенции, т.е. покрывал преступления за взятки.
Сложилось жирное криминальное сословие гражданских "всадников"-ростовщиков, хитро избегающих ответственности, ибо ответственность за плохое управление низами возлагается на "злые верхи", а плохие результаты работы - на "ленивые низы".
И вот этот "средний класс", презираемый верхами и ненавидимый низами, противопоставив себя и тем и другим, стал лепить собственную идеологию, идеологию "богоизбранности", ибо они выделены, избраны властью из "серых масс".
Чтобы паразитировать на живых людях, работающих ради выживания в надежде, что благодаря их труду и самопожертвованию потомки будут жить лучше - надо не считать гоев людьми. Надо внушить иерейчатам, что они не такие, как все; что их будут презирать и ненавидеть "из зависти" и т.д.
В результате вся эта корпоративная сволочь стала жить в центральных "иерейских кварталах", за заборами и под охраной. Живой пример такого функционирующего гетто - государство в государстве Ватикан.
Известно, что педерастия, как гарантия круговой поруки, круговая замазка практикуется профессиональными уголовниками-"гулямами" и католическими попами.
Забавно, что в этой уголовно-номенклатурной иерархии те, кто называет себя "евреями" - самые низкие иереи, "шестерки" (вроде Березовского), т.е. "иудеи" ("люди", "халдеи" - холопы. Нормальные законопослушные люди у них вообще не люди - "гои", "гаджо" ).
Но и реальные иереи, типа папы римского - никакие не иереи, а куклы, манипулируемые криминальными уже на уровне международной политики (т.е. голода,терактов и войн) потомственными финансовыми "семьями".
P.S. Вы заметили, как летом поднялись цены на цемент ("хлеб цивилизации"), а недавно - на продукты питания. Похоже, к юбилею "государства Израиль" кое-где запланированы "демонстрации пустых кастрюль". Что-то давно они не делали ремейков по этому сценарию.
Да и 90-летие 17-го года - тоже jewбилей:
"В феврале 1917 года революция, изменившая в итоге всю мировую историю, возникла из-за того, что в Петроград в течение трех дней не завозили хлеба. Стихийный протест народа использовали для свержения царя."
Т.е. королева - всего лишь кукла-перчатка би-ба-бо, которой шевелят ротшильды? .................................... Можно ли сказать, что управленцы фантастического класса - С.П. Королев, И.В. Сталин, способные не просто "менеджерить", а создавать небывалое, или универсальный менеджер Л.П. Берия - были "нелюди", как нам говорят троцкистские ошметки и холокостеры?
Вряд ли. Управление людьми успешно только в диалоговом режиме, с полноценной обратной связью.
Нелюдь для меня не носит априорно негативной оценки. Например, Сталин. Он прошёл полную школу преобразования и закончил её с отличием. Начиная с духовной семинарии. Подпольная и криминальная молодость, жизнь нелегала. Жестокая борьба в волчьей стае. Единственной уступкой человеческой природе была его неизбывная любовь к красивым женщинам (наверное, сказался южный темперамент). Но семейные трагедии, несчастье детей, всё говорит о нелюдской пароде Сталина. Зато он чётко перенял опыт прошлого. Культ мертвечины, идеальный человек в основе нового мировоззрения. Сакральность высшей власти. В ходе ВМВ Сталину не раз приходилось принимать такие решения, и брать всю полноту ответственности такого уровня, которые не по силам человеку. Ибо, как известно - слаб человек!
А по поводу "говна нации", тут я в оценках совершенно солидарен. Но есть одна деталь. Это в массе своей недоделанные нелюди. Троечники в школе. Заготовки, потерявшие лучшие людские качества, но не развившие лучшие свойства нелюдя. Такая концентрации патологических тупиц, на грани дебильности! Я общаюсь с разными людьми, среди них есть и чиновники самого высокого уровня, никакая сатира не в состоянии передать, что это такое!
Вы заметили, как летом поднялись цены на цемент ("хлеб цивилизации"), а недавно - на продукты питания. Похоже, к юбилею "государства Израиль" кое-где запланированы "демонстрации пустых кастрюль".
рад, что Вы не "зарыли" талант в землю. Удачи в постижении ностратического языка! Слова - они носители истории. И если у нас мир - это мир, то на Западе мир - это world - влада (?) (володение-Володимер). И если у нас доля - это доля, то у них это dole - еще и горе, и скорбь. Похоже, без "монголо-татар" этого не понять.
В конце - еще раз - удачи! Всего самого, iskander.
P.S. Со временем, наверно, и со временем разберемся - если Бог даст - кое-какие соображения по этому поводу есть. Токмо может еще рановато будет - слишком много генералов, которые тянут за двух.
Спасибо за добрые пожелания, уважаемый iskander. Вам - того же. Нам всем - внимательности к "очевидному" и "силы воображения".
Вы заинтриговали меня и обнадежили фразой "Со временем, наверно, и со временем разберемся - если Бог даст - кое-какие соображения по этому поводу есть".
Можно ли как-нибудь ознакомиться с "кое-какими соображениями"?
Заранее признателен.
А.А. Ухтомский (кажется, в письме к Каплан), говорит, если не ошибаюсь, что единственное, что вообще существует - это движение. И я с ним полностью согласен.
Видимо, "время" и "пространство" - это продукт аналитической дихотомии движения (меру живого движения, скорость, представили как путь/время. Так скорость можно взять лишь апостериорно. Сегодня в истребителях стоят интеграторы ускорений, что дает возможность с хорошей точностью синхронизировать команды с реальностью и даже чуть-чуть "предвидеть" на бешеных скоростях и в сложнейших эволюциях). Вместо неуловимой реальности движения мы имеем дело с двумя абстракциями - пространством и временем. Но если пространство мы воспринимаем, как наличную реальность, то время - лишь абстрактно и апостериорно. В определенных состояниях (обычно в ситуациях, связанных с риском для нашей жизни и выбросом адреналина) мы ощущаем "замедленность" времени, полноценный сон - полное выключение из времени.
Возможно, мне для философского понимания времени не хватает "силы воображения", т.к. время - слишком абстрактная абстракция.
Заметки А.А. Ухтомского о хронотопе мне интересны, но непонятны. Вот фрагменты:
"Где-то сейчас еще существуют прошлые события, только все удаляясь от нас. И где-то существуют уже будущие события, приближаясь к нам.
. Это - философские беснования, логически, впрочем, вполне правомерные, пока пространство и время берутся в абсолютном значении и противоположении. ... Построение предмета всегда пробно, предположительно, рискованно. Поэтому и предмет всегда есть лишь предположение, проект реальности, пробная антиципация, риск. Правильность построения проектируемого предмета проверяется только контактным сближением.
Расстояние в пространстве до предмета первоначально спаяно со временем, строится по времени и никогда от времени не освобождается. Оценка ее проверяется контактно во времени.
Одновременность и сосуществование всегда относительны. Подлинная одновременность возможна лишь для длительных иннервации (для тонических). Видимый постоянный предмет перед нами есть продукт тонической установки.
Историк не считает, что предмет его предвидения сосуществует ему на таком-то расстоянии и только не успел заявить о себе, например, световыми сигналами. Растение и зерно.
18. а. Мы живем в хронотопе. Законы его инвариантны лишь при условии, что существует максимальная скорость распространения влияний = скорости света. Если вообще существует безотносительная, инвариантная величина, то это интервал в хронотопе, интервал между событиями.
В. Камень преткновения: «время психологии» и «время физики» (Леруа). Хронос и часы.
Именно физиологии предстоит спаять их воедино. Человек - строитель знания и человек - участник истории - одно и то же существо.
Наше знание о хронотопе всегда есть пробный проект предстоящей конкретной реальности по предваряющим признакам. Правда или ложь проекта решается конкретной проверкой.
Если предваряющие признаки оценены неправильно, неправильно предугадано их предсказание - тем хуже для нас."
Успеха Вам во всем и в понимании времени особенно - тут Вы среди первых первопроходцев.
P.S.
"Родился Алексей Алексеевич Ухтомский 13 (25) июня 1875 г. в родовом поместье князей Ухтомских, что располагалось в сельце Вослома Ярославской губернии Рыбинского уезда. Род Ухтомских происходил от Великого князя Киевского, Владимирского и Суздальского Юрия Долгорукого. Многие представители этого славного рода внесли свою лепту в историю и культуру России.
Тема его диссертации в Духовной академии - «Космологическое доказательство Бытия Божия».
По сути, учение о доминанте стало основой формирования А. А. Ухтомским единой философско-мировоззренческой концепция человека, разработанной им на стыке различных наук - философии, психологии, физиологии, социологии и этики, концепции, в которой человек предстает во всей целостности, в неразрывной совокупности его телесных, душевных и духовных качеств, его внутренней свободы.
В учении Ухтомского о природе человека прослеживается яркая этическая направленность. Человек мыслится им в постоянном процессе становления, и прежде всего становления духовного. Нравственность, как считал ученый, является одним из естественнейших, биологически оправданных законов жизни человека. По его мысли, исходная система элементов нравственности, по которым живет человеческое общество, неписаные законы его морального общежития - это «предание отцов», освященное традицией духовное наследие прошлого. Но эти моральные регулятивы отношений возрождаются к жизни лишь через индивидуальное осознание каждым конкретным человеком смысла собственного существования, лишь будучи пропущены, преломлены через его собственные доминанты жизни и поведения. Значение подобных невидимых и неделимых нравственных «эталонов жизни», в которых сконцентрированы искомые человечеством высшие идеалы «должного, жданного, предвидимого», огромно - они являются двигателями его духовной эволюции.
Концепция Ухтомского впервые раскрывает роль идей и идеалов как естественных законов бытия человека, как высших социальных и духовных ориентиров человеческого общежития, обеспечивающих его духовное здоровье. Идеалы - это ведущие образы «предвкушае-ой, предвидимой» человеком реальности. Строительство идеалов всегда связано с верой человека в возможность существования или осуществления чего-либо. Но чтобы не быть авторитарной и монологичной, чтобы нести истинно продуцирующий импульс для жизни человека, вера всегда должна быть построена на творческом начале, должна служить не консерватизму человека, а его духовному прогрессу. В этой связи А. А. Ухтомский говорил о необходимости «творческой идеализации», связанной с постоянным поиском и позитивным прогнозом развития всего лучшего, что есть в мире и в людях.
На принципе «творческой идеализации» построены выработанные А. А. Ухтомским законы общения - Закон Двойника и закон Заслуженного собеседника. Двойник - это психо-физиологически оправданное состояние человека (суждение о мире с точки зрения своих доминант, видение мира сквозь призму индивидуальных потребностей и мотивов поведения), это ситуативное состояние, сопровождающее человека каждую минуту. Но чтобы не стать статичным, консервативным состоянием души, оно должно иметь корректив - идеал, который в самом себе несет идею развития, динамики. Духовная жизнь человека - это всегда «жизнь на острие ножа», и только в движении возможно сохранить равновесие этих начал. Заслуженный собеседник и является тем идеалом нравственного совершенства - недостижимым, но искомым.
B.И. Вернадский как-то написал, что прошлое научной мысли «рисуется нам каждый раз в совершенно иной и все новой перспективе» и каждое научное понимание «открывает в этом прошлом новые черты и теряет установившиеся было представления о ходе научного развития».
Хочется отметить, что тема исторической духовной преемственности - одна из главных в творческом наследии А. А. Ухтомского. Человек во всех своих конкретных проявлениях участвует в непрекращающемся процессе «живого предания от отцов к детям», связывающем все поколения в живую цепь Истории.
И в этом глубокий историзм Бытия: сегодня данное - это лишь плод, результат тех или иных событий и преобразований, причины которых формировались задолго до настоящего проявления." (интернет, фрагменты)
Что касается времени - еще не время. Спасибо за заметки Ухтомского. Я не совсем согласен с тем, что единственное, что в мире существует - это движение. Ясно, что мир это не просто время и пространство, которые сами по себе пусты. В мире должно что-то происходить и изменяться. Происходить - тут вы легко угадаете движение (ходить!) - и изменяться - здесь нечто более глубокое. В физическом и обычном мире случаются события - и как тут не удивиться слову "случка", которое используется для зарождения новой жизни и слову "случай" которое скорее всего связано с лучом света.
Мы привыкли смотреть на мир через простые объекты, подчиняющиеся причинно-следственным связям. Причина-следствие не есть имманентное свойство природы - это просто простой способ ее познания. В результате, мы изучаем волны на поверхности мирового моря и думаем, что видим движение. Может оказаться так, что более первичные объекты никуда не движутся (как, например, в гравитационно-капиллярной волне - хотя любая аналогия здесь довольно сомнительна).
Время означает существование первичного процесса, происходящего в нашем мире. Оно необратимо потому, что этот процесс необратим. Основной вопрос - что это за процесс и с каким объектом? Было очень много разных попыток понять время (так что первопроходцы давно в пути). И тут - да поможет нам Бог.
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума